I see that you classified Plato with the "Greek speculative fiction writers". While I know nothing about those fiction writers, I certainly strongly disagree with your classification of Plato with them.
Plato never wrote anything for the sake of writing, or for amusement or entertainment. Everything he wrote was to make a philosophical point using the meager resources of language. Imagine a mathematician or a physicist doing business in plain language and you'll get a picture of what Plato attempted to do. ~~ BlueMist (talk) 21:03, 19 January 2016 (UTC)[reply]
http://www.anarres.fi/sf/bib/bib_m-p.htm#P - Suomenkielisen sf-, fantasia- ja kauhukirjallisuuden bibliografia. The Bibliography of Finnish Sf-, Fantasy- and Horror Literature
Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited List of people born in Ukraine, you added a link pointing to the disambiguation page Oleksandr Bohomolets. Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.
Thank you for your contribution at lad:Ukrainios. Because of rules around biographies of living people, I want to confirm with you that everyone currently living in that photo gallery is someone for whom a reliable source, allowably including himself/herself, reports as being Ukrainian.
Additionally, as a matter of sensitivity, I wonder if I can request that you replace the photo of Bogdan Khmelnytsky with a different one. I fully appreciate that he is considered a great hero of Ukrainian history, and that his statue stands in the center of Kyiv. However, remember that "Ladino" is Judeo-Spanish, a Jewish language—and that in Jewish history Khmelnytsky is considered to be the leader of one of the worst massacres of Jews prior to the Holocaust in history. It would be entirely appropriate, of course, for there to be an article on Ladino Wikipedia about Khmelnytsky, and for that article to include a picture. However, within an article on Ukrainians in general, to show a picture of Khmelnytsky as representative of Ukrainians in general is insensitive on a Jewish-language wiki. Thanks for your understanding. StevenJ81 (talk) 15:40, 2 June 2016 (UTC)[reply]
I've tried to make visible the photos in the spanish wikipedia but I haven't been able to. That infobox is different from the infobox in aragonese wikipedia and I know nothing about it's functioning. The article in the catalan wikipedia hasn't got infobox and I don't know anything about the style conventions in that wikipedia. Sorry.--EBRO (talk) 20:59, 7 June 2016 (UTC)[reply]
Maybe you can try doing yourself in catalan wikipedia. The catalan word for image file is imatge in catalan, similar from the portuguese word imagen that you know. So, you can copy and paste the same thing that you have pasted in aragonese wikipedia. After that you should change the wordfile: and write instead imatge:. If the catalan administrators find that this contribution is interesting, probably will correct the transliteration of rutenian/ucrainian names and other elements of style and presentation.--EBRO (talk) 21:13, 7 June 2016 (UTC)[reply]
The relay invitations were announced to be based on the IAAF lists on July 12, 2016 (after the close of the competitive window on July 11. I took it from the IAAF list on July 12. Men's 4x400 came from here where Ukraine is listed as #20. Above them are 7 teams from groups that are not IAAF country specific (training teams and American colleges, including #1 LSU), and teams from already qualified nations Belgium, GBR, Botswana, Brazil, USA etc. By process of elimination #2 India, #6 Colombia, #7 Poland #9 Venezuela, #10 Japan, #13 Turkey, #18 Czech Republic and #20 Ukraine are the top 8 official countries not already entered from the 2015 World Relays. Trackinfo (talk) 16:19, 13 July 2016 (UTC)[reply]
Hello Trackinfo Yesterday I did the analysis too, you know, that come from two of the best results? Because I have questions about results of Dominican Republic. Almost average result close in value. Although your option to me much more like it. If indeed this is true.--Yasnodark (talk) 16:40, 13 July 2016 (UTC)[reply]
Dominican Republic #23 and Cuba #42 don't qualify from the list. They may have faster runners but they didn't put them on the track and achieve the time as a relay this year. If they had wanted to qualify, they knew the rules. By the way, even if they were not suspended, Russia did not have a team run under 3:03.10, the cut off mark this year. Trackinfo (talk) 16:53, 13 July 2016 (UTC)[reply]
Obviously they are not on the IAAF list. I don't "own" the page, I didn't make those entries. I have not seen an official document of entries from Ukraine. Since you are interested, maybe you can find a source for such a document (from any country really) and the controversy will be easily corrected. Trackinfo (talk) 18:41, 14 July 2016 (UTC)[reply]
Hello, Yasnodark. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
Let's continue our discussion here, not on BrownHairedGirl's talk page. Additionally, I mentioned it already, but why did you ping a random other user and ask them to get involved rather than me?! Please, if you have disagreements in the future, bring them directly to the person involved first, especially if you don't know them. SnowFire (talk) 18:16, 8 January 2017 (UTC)[reply]
Actually, checking more of your edits. I realize that it was probably in good faith, but I think this entire category structure you're making is a bad idea. Why are you creating these mid-level speculative-fiction holders? They don't really add much, and if anything exist to *hide* the more useful subcategories. Many users won't know when looking at a category structure that "fantasy" is hiding behind "speculative fiction." Additionally, is the country of origin really that interesting for films, and is that a relevant combination with the likes of "animted fantasy"? This seems a classic case of WP:NARROWCAT. Did you discuss this anywhere about these new categories? Can you point me to the discussion? SnowFire (talk) 23:34, 8 January 2017 (UTC)[reply]
Hello SnowFire! I asked User:BrownHairedGirl to avoid long discussions in the event that I am wrong. I think that the about Stross novels should be separate, but your actions can have a positive, if you want to expand this articles. But why the previous text must detach from the history. I will not bother you if you have good intentions, but I ask you to think carefully on the modernization of these articles.
They're not really detached at all. The point of the redirect is that it takes you directly to that same "previous text." (Not sure this is exactly what you meant, but.) SnowFire (talk) 16:27, 9 January 2017 (UTC)[reply]
Speculative fiction categories is very important, because Speculative fiction is a broad category of narrativefiction that includes elements, settings and characters created out of imagination and speculation rather than based on reality and everyday life. It encompasses the genres of science fiction, fantasy, science fantasy, horror fiction, supernatural fiction, superhero fiction, alternative history, and magic realism. The problem is that although some subgenres of speculative fiction are connected directly to the English for a long time there was no single established term, which would unite subgenres. At the same time, in other languages equivalent terms have been basic. But the gap has been eliminated with the introduction of the term "speculative fiction" and the subsequent creation and development of an Internet Speculative Fiction Database. Today, the term "speculative fiction" is widely known and popular among fans of the genre:
These categories are general in nature and they need to communicate with other wiki-partitions and of interest to many supporters of speculative fiction. The allocation of such categories (for example, of animated films) that bring together all the genres that do not belong to the realistic fiction, is important, given the relationship of genres and come from the existence of the Speculative fiction portal.
Let us in the future we will not interfere with each other in the wiki activity, and let us continue to be guided by good intentions. With respect.--Yasnodark (talk) 15:25, 9 January 2017 (UTC)[reply]
With respect, you didn't answer my question. Did you discuss your plans for these categories with anyone? Can you link me to the discussion if so? Are you familiar with the category guidelines? The fact that "speculative fiction" is a term that gets used doesn't mean it makes sense to make it a mid-level category, anymore than a "realist fiction" category should be created.
As for animation + country cats, I don't see this as a useful separation. I can see someone interested in Canadian authors, I can see someone interested in Fantasy authors, I don't see people who are interested in specifically Canadian Fantasy authors. And if such a category *were* created, they should still be in a generic Fantasy authors category, because people interested in that genre aren't going to want to see the list subdivided by nationality, a fairly trivial concern. That's my two cents at least, but perhaps there's a discussion on this issue as well you can link to? SnowFire (talk) 16:27, 9 January 2017 (UTC)[reply]
The Board of Trustees of the Wikimedia Foundation has appointed a committee to lead the search for the foundation’s next Executive Director. One of our first tasks is to write the job description of the executive director position, and we are asking for input from the Wikimedia community. Please take a few minutes and complete this survey to help us better understand community and staff expectations for the Wikimedia Foundation Executive Director.
У результаті Іван мене подякував по email, а за іншу статтю, мене заблокували.
Фактично адміни звели зі мною рахунки.
НікКа у свій час образило звернення до нього по його справжньому прізвищу, яке він зазначив на сторінках Вікімедії, та мої образливі порівняння, щодо його здібностей до логічного мислення, що базувалися на його освіті, яку він сам і надав на сторінках УкрВікі. Подробиці легко знайти в тому горезвісному позові до АК.
Якудза постійно ображався на мої твердження про вишиватництво в УкрВікі.
Насправді метою моєї участі у проекті був девіз, який зазначений на сторінці User:Perohanych:
«Ніякий українець не повинен забирати з собою у могилу того, що знає, що пережив, а що може мати загальний інтерес, хоч би із малої закутини нашої землі». Андрій Чайковський.
З іншого боку в чужий монастир зі своїм уставом не лізуть. Тому, якщо спільнота, через обраний нею АК, вважає мою участь в УкрВікі шкідливою, то нехай так і буде. Справедливості тут немає за визначенням.
Звертання за прізвищем не схвалюю, в іншому особливого криміналу поки не вбачаю і не вважаю звинувачення аргументовано доведеними. До названого адміністратора звертався ще до блокування - відповіді чи пояснення не отримав. Вишиватництво як явище, у випадку, якщо цим терміном не спекулюють ЗМІ країни-агресора вважаю дуже небепечним явищем, про це писав і найуспішніший лідер нашої держави Павло Скоропадський, що здався та програв цю боротьбу і ми знаємо, що сталося потім. Вважаю вишиватників або схильними до пропаганди зомбованими дурнями або прихованими агентами, або людьми зі швидко змінною позицією, або усе разом. Скажімо так, якщо б ці люди у РФ вони б струнко кричали "Крим-наш" та Путін-наш герой. Мало хто пам'ятає, що Вадим Колесниченко у першій у першій половині 90-х бігав по Криму виключно у вишиванці, розмахуючи жовто-синім прапором та вигуючи на кожному кроці Україна- це кльово, і де він тепер член найшовіністичнішої роспартії "Родіна", чомусь низка командирів ЧФ та кримських частин роспоходженння, як от Нікіфоров не зрадили присязі, а комбат якого вони згадували під прізвищем "Заберихата", певно вигаданим, що за словами незрадників весь час так само як Колесниченко бігав по Криму з патріотичними гаслами, першим здав частину. Наскільки широко це явище поширене в укрвікі є питанням відкритим, проте заборону подібної термінології оцінюю як прояв цензури. Водночас є звичайно серед тих, кого ми можемо прийняти за вишиватників можуть бути і значна частина ульраправих патріотів, сім'ї яких суттєво постраждали від опонентів з російсько-гебістської машини за свої патріотичні погляди, із загостреним відчуттям справедливості та патріотизму, проте через такий фактор вони також не бачити цілісної картини та виконувати непрямо замовлення найлютішого ворога. Тож завжди треба дивитись - кому це на користь, як казав відомий економіко-географ Баранський треба "мислити континентами".--Yasnodark (talk) 13:34, 10 April 2017 (UTC)[reply]
Зважаючи на вашу позицію щодо укрвікі та ситуацію, що склалася, можливо для вас буде цікавим створення якихось з цих статей з укртематики в інших розділах, зокрема в цьому,
На жаль, я схильний до написання довгих статей, що займає у мене багато часу. Наприклад мою останню статтю Sergey Paramonov (entomologist) я писав більше місяця.
Я намагався заохотити до написання статей у Вікі своїх знайомих, але все це закінчилось повним фіаско. Крім того, я запланував, ще раніше написати декілька статей до АнглоВікі на українську тематику. Тому навіть і не знаю, чи зможу я взагалі почати цю роботу.
Насправді, я подумую зовсім не писати до Вікіпедії. Я почитав звіти з отих Вікіконференцій і зробив висновок. Ера вікі-романтиків скінчилася, настала ера вікі-кар'єристів. Вікіпедія перетворюється на секту, з усілями її атрибутами. Богоподібне керівництво і зазомбована паства.
Я не розумію чому не йти шляхом нормальної комерціалізації (отримувати гроші з реклами), а бути залежними від спонсорів. Принцип хто платить той і замовляє музику, ніхто не відміняв. Я знаю Вікімедія зараз проводить опитування, але у них якісь дивні питання, які я погано розумію.
Про цей балет дізнався з тому "УРСР" Українська рад. енциклопедія, Том 11, книга 2. Розділ "Культура", підрозділ "Балет", стор. 385. Цитую: "У 1927 році на харківській сцені поставлено балет Р. Глієра "Червоний мак"... Балет було поставлено також в Одесі (балетмейстри — Павло Вірський та Болотов) та Києві (балетмейстри Дисковський та Захаров)...--Yasnodark (talk) 13:57, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Дякую за спробу надання мені автопатрульного (тепер ви бачите, чому я не подаюся), однак час ви вкрай обрали невдалий - вперше за останні 3 роки мене було заблоковано. І за що - за те, що я намагався прибрати відверто недостовірну інформацію, що не збігається за часом навіть за наявним зараз АД, не кажучи вже про перше так зване джерело. Я був безпідставно звинувачений у зацікавленості щодо статті статті Uk:Мальцев В'ячеслав В'ячеславович, хоча зацікавлений виключно у правдивості і перевереності інформації вікіпедії. Та нейтральності статті. Жоден з 4-х адмінів у ситуації розбиратися не захотів - двоє через заангажованість, двоє нібито через брак часу.
Спершу я з поясненням вилучив абсолютно недостовірне неперевірене джерело, що викривлено та брехливо дублювало відомості, присутні у іншому розділі. Після чого я був попереджений за нібито вандалізм і вилучення підтвердженої джерелом інформації. Вдруге, через неуважність, я вилучив ту саму інформацію, як мені здалося з тим самим псевдоджерелом. Хоча як я подивився потім джерело було більш вартим довіри. Натомість викладена інформація і досі не відповідає наявному джерелу та абсолютно порушує засади нейтральності. Обидва рази після від'ємних редагувань я залишав пояснення в історії на сторінці обговорення та жодне з моїх запитань не знайшло відповіді від опонентів, що просто не схотіли розбиратися у поглядах людини та показати у статтю їх реальну динаміку, без викривлень та перегибів. А Мальцев для оточуючого його середовища достатньо швидко розібрався в ситуації і перейшов відкрито на бік України в усіх питаннях, переломивши себе, бо його тодішні заяви (на підтвердження яких мені не було надано жодних доказів і я лише потім сам знайшов підтвердження, що колись мальцев дійсно мав антиукраїнські погляди) було обумовлені особистими стереотипами у зв`язку з тим, що його батько - кримський чиновник був репресований Хрущовим за те, що був не згоден з передачею Криму УРСР (Достатньо подивитись, скільки користувачів мають юзербокси, що порушують територіальну цілісність інших держав, зокрема РФ, як то "За повернення Кубані", щоб зрозуміти, що за аналогічної зворотньої ситуації у нас був той самий "Кубаньнаш", і боюся, що я і сам би не зміг відмовитися від цих заліхватських пропозицій, хоча і силою волі не розмістив на сторінці з десяток подібних шаблонів, інша справа вміти швидко зрозуміти характер самої ситуації та змінити погляди на протилежні) та те, що, правду кажучи, позбавлення Януковича від влади не відповідало Конституції - ще б 3 голоси - і був би нормальний імпічмент, а так ми залишили їм можливість таке стверджувати та й бандюковича легятимного випустили. Мальцев розібрався не одразу, проте достатньо швидко, адже вже за місяць зрозумів повну незаконність, небезпечність та помилковість дій Кремля. Та у розділі сказано єдине: під час війни - він закликав до війни - а те, що то було до війни і до війни війни не закликав, а закликав скористатися ситуацією за рахунок реального волевиявлення аналогічно до Майдану, змінити суверенітет (що звісно теж абсолютно суперечить укр. та міжнар. законодавству), а під час війни він кардинально змінив свої погляди у бік України - це нікого не хвилює. Головне заплямувати людину, системно антипутінську та таку, що вже давно (понад 3 роки) підтримує Україну. Кому буде ліпше, що в очах українців ми плямуємо чи не єдину людину, що вимагає імпічменту для Путіна та повалення режиму. Один адмін нашої вікіпедії був членом ПР, то що нам до скону життя називати виключно регіоналом. Та реальність така погляди мають здатність змінюватися.
Далі викладено самокопіпаст, там зокремо є реальні відео з динамікою поглядів Мальцева під час війни
Ще до початку воєнних дій на Донбасі Мальцев встав на бік України, і робив виключно офіційні заяви на її захист, той розділ є брехливим від початку до кінця. Його позиція до та в часи Майдану є достеменно невідомою, офіційних відео з тих часів не збереглося, підтвердження, що той уривок https://www.youtube.com/watch?v=TCFR4Rf1De4 є автентичним не було мені надано. Він з'явився у мережі під час виборів завдяки прибічникам Путіна. У розділі "погляди" все викладлено детально багатостороннім чином. Та подавати як цитату слова, яким нема підтвердження не можна. То нафіг не АД, а шмат відомо-чого. Є офіційні заяви Мальцева у його програмі та на "Ехо Москви", що повністю його спростовують і незважажаючи на це я залишив посилання на той вирізаний чи змонтований фрагмент задля можливості про нього дізнатися. Ніде він не лає своїх не за те, у карти грали, а за те, що програлися. Послухайте реальні відео з травня 2014 по травень 2017. Я прослухав сотні ефірів під час редагувань вікіпедії для знання реальної ситуації в РФ і обізнаний з його справжніми офіційними поглядами. Почитайте розділ та послухайте наведені повні відео. Ніхто його не відбілює та очорнювати людину, що протягом більше 3 років системно та стійко підтримує Україну у тилу ворога завдяки сумнівному і точно довоєнному відео я не дам. На відео Мальцев та хто його озвучив голосом схожим на Мальцева не було достеменнно відомо. До того ж, уривок міг бути вирваний з контекту чи змонтований і на час кофлікт було невідомо, що він казав до після уривку та між окремими його частинами, навіть якщо ці фрази дійсно казав він (Проте адмін Goo3 досі вважає, що цей уривок взятий невідомо звыдкыля можна вважати АД).
По-друге, відео може вважатися достовірним лише у випадку, якщо воно є оригінальним з відомою датою публікації автором, тобто Мальцевим, та ,непорізаним чи склиєним, а у первісному вигляді. По-третє, оригінал точно не датується періодом війни в України, бо вже більше трьох років Мальцев стійко підтримує Україну у війні з РФ. Не можна подавати як цитату непідтверджений неперевірений фрагмент, у той час повністю нехтуючи численними автентичними цитатами. Незважаючи на непідтвердженість посилання на цей фрагмент з описом змісту є у розділі "Погляди", просто без цитування - бо не доведено, що то каже саме Мальцев і в якому контекті, може у підводці він казав "Дугін каже..., Жириновський вважає... Федоров говорить...". Якщо буде повне півторагодинне відео з датою публкації Мальцевим. Тоді подивимось, що саме було сказано Мальцевим, у якому контексті та коли саме. Я достаменно знаю, що принаймні з травня 2014 року він такого не казав. Є висока ймовірність, що він це сказав у період Майдані та контекст залишається невідомим. Наданому мною відео з "Ехо Москви", слухач каже, що він казав щось подібне у жовтні 2013 року. Та Мальцев це заперечив за винятком можливості наявності окремих висловлювань щодо Крим, де можна дійсно нарізати різне, бо розглядалися різні варіанти розвитку подій і далеко незавжди з позицій близьких нам-українцям.
Це не було повне непорізане автентичне відео з офіційного каналу "Артпідготовка", чи його інтерв'ю на "Ехо Москви" чи "Радіо Свободи" (та тільки там він каже цілком протилежні речі), чи аналітична стаття про Мальцева на Медузі чи у "Новій газеті"? По-друге, відео може вважатися достовірним лише у випадку, якщо воно є оригінальним з відомою датою публікації автором, тобто Мальцевим, та, непорізаним чи склеєним, а у первісному вигляді. По-третє, мені достеменно відомо оригінал точно не датується періодом війни в України, бо вже більше трьох років Мальцев стійко підтримує Україну у війні з РФ. Не можна подавати як цитату непідтверджений неперевірений фрагмент, у той час повністю нехтуючи численними автентичними цитатами. Незважаючи на непідтвердженість посилання на цей фрагмент з описом змісту є у розділі "Погляди", просто без цитування - бо не доведено, що то каже саме Мальцев і в якому контекті, може у підводці він казав "Дугін каже..., Жириновський вважає... Федоров говорить...".
не було надано підтверджень, що саме "Під час російсько-української війни 2014-го Мальцев підтримував загарбницькі дії РФ"? Підтверджень дати часів війни просто бути не може, це повна деза, бо під час агресії на Донбасі він підтримував виключно Україну. Це не оригінальне відео.
на відміну від десятків інших оригінальних відео та інтерв'ю часів війни, де він каже протилежні речі
https://www.youtube.com/watch?v=5HQ-Qw7GG4I зокрема послухайте запис з 21:00 по 27:00 хв. про чесність псевдорефендуму та останні 4 хвилини про необхідність запобігти майбутній війні з Україною. про чесність псевдорефендуму. Надалі погляди Мальцева дрейфували все більше у бік України.
Фрагменти правил, порушення яких мені закидали, на боці мої дій:
"Вікіпедія:Перевірність
Мета Вікіпедії — повна та надійна енциклопедичність. Перевірність є ключовою умовою для досягнення цієї мети, тому дописувачі повинні використовувати та покладатись тільки на джерела, що варті довіри — так, щоб можна було легко перевірити наведені у статті факти.
Факт — це те, що існує або існувало в реальності. У рамках енциклопедії фактом вважається твердження, із приводу якого існує консенсус учених та експертів у цій сфері. Довіряйте фактам, у тому числі фактам про думки, але не самим думкам. Для нас є фактом, що Земля обертається навколо Сонця. Те, що Сонце обертається навколо Землі, — не факт. Те, що, на думку Птолемея, Сонце обертається навколо Землі — знову факт. Не треба в обов'язковому порядку запитувати посилання на загальновідомі твердження, із приводу яких серйозні сумніви неможливі (наприклад, що Земля — планета Сонячної системи).
Думка — це точка зору, якої хто-небудь дотримується, зміст якої може бути, а може й не бути таким, що вдається перевірити. Однак те, що якась людина або група осіб дотримується цієї думки, є фактом, що може бути опублікований у Вікіпедії (за умови перевіреності цього факту, тобто, якщо надано достовірне джерело, яке засвідчує, що людина або група дійсно дотримуються подібної думки). Тобто, не факт, що Бог існує, однак безсумнівний факт, що так думає безліч релігій."
У статтях можна використати первинні джерела, тільки якщо вони були опубліковані в надійному джерелі. Наприклад, стенограма радіопередачі, опублікована на сайті радіостанції... Тобто наприклад, на офіційному сайті каналу "Артподготовка" чи на сайті радіо "Ехо Москви"...
Під час другого вилучення я не помітив, що абсолютно недостовірне джерело https://www.youtube.com/watch?v=TCFR4Rf1De4 було замінене на більш достовірне з коментарями відомого українського блогера. Якби я це не упустив, я б мабуть просто замінив коментарі. Та все одно моє вилучення було правильним, адже у джерелі за словами Казанського те відео датується лютим 2014 року, як я і припускав щодо часів Майдану, а не ж ніяк не часами війни. Ми не бачимо контексту цих висловів та припустити, що це правда і можемо бодай на чомусь ґрунтуватися щодо дати . Отже фраза "Під час російсько-української війни 2014-го" не відповідає дійсності, фраза має бути "За інформацією Дениса Казанського Мальцев у лютому 2014-го року висловлював вкрай антиукраїнські погляди:цитата". та нової можливої назви "Динаміка поглядів В Мальцева щодо України" . І цитата не повинна бути єдиною (розділ мусить мати назву "Динаміка поглядів В Мальцева щодо України") , бо як і казав Мальцев на відео 2016 року що я надав раніше, було багато ефірів різного характеру з різним змістом та у підсумку вони прийшли до думки, що Крим є українським. Слухаючи російські ЗМІ одразу все не зрозумієш та у квітні жодних антиукраїнських думок Мальцева немає.
Я ніколи не казав, що вислви Мальцева не є українофобськими за сутністю, більше того, тепер я на 99 відсотків впевнений, що він таке казав. Він багато чого тоді у лютому наговорив: і жахливо антиукраїнського, як оті 2 хвилини і яскраво проукраїнського, як те, що Янукович - бандит, що мусить звертатися виключно українського, якщо вважає себе Президентом України, що Музичко - можливо і бандит, проте для України - захисник, жорстко критикує Путіна, а також нейтральні речі: говорить, що спершу краще поліпшити життя росіян у РФ, а вже потім займатися росіянами в Україні, що не залучати військових і все має бути з ініціативи місцевого населення, і згоджується, 300 тисяч кримських татар варті 1,5 млн росіян тощо. Проте з наданого уривкового відео цього видно не було. Також казав він це до початку війни, у лютому 2014, про що і стверджує Денис Казанський з джерела наданого Fessor. А у розділі сказано це він каже під час війни і задля початку війни. та його фраза була сказана до початку війни сотні разів заперечена ним пізніше, під час війни він змінив радикально погляди і вже навесні 2014 року - після псевдореферендуму та початку агресії робив все, щоб запобігти війні. Та висловлювався наступні 38 місяців з проукраїнських позицій. Невже трактування є нейтральним, коли випячується антиукраїнська фраза з відео, де 166 переглядів, та повністю відсутні прямі цитати з сотень проукраїнських відео, кожне з яких має більше 100000 переглядів.
Якщо чолов'яга з сусіднього села, пропонує забрати у вас машину, на якій колись катався його дід, та відгуляти своє весілля у вашому селі за рахунок вашого, та потім коли усе це зробив за допомогою мордоворотів його сільголова, він його нещадно критикує наступні 3 роки та всебічно захищає вас. Хіба треба бути настільки злопам'ятним, щоб пам'ятати виключно одну давню фразу, що була спрямована проти тебе і повністю ігнорувати багатолітню допомогу.
Я вважаю Мальцева небезпечною людиною, що може бути нам - українцям в нагоді. Та через його незпечність не треба його обріхувати - навпаки треба показати динаміку його висловлювань а не зациклюватися на поглядах 38-місячної давнини, що мхом поросло. Прошу проаналізувати динаміку поглядів на відео, як знайдете час час чи бодай привести текст розділу та назву "Мальцев про війну з Україною" відповідно до присутнього джерела. Бо лютий 2014 року- це не під час війни, а напередодні, і інформація Казанського - це факт не беззаперечний і треба це зазначити а не цитату подавати. Є виділена пропозиція више, як це може бути.--Yasnodark (talk) 13:41, 24 May 2017 (UTC)[reply]
Hello, Yasnodark. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
Elkost добрый день! прошу помощи! На своей странице обсуждения в болгарском разделе удалил старое обсуждение на украинском языке (оно там было ни к чему, это было старое обсуждение по поводу награждения участников месячника фантастики в укрвики, чтобы призеры не видели данных нюансов пришлось воспользоваться вашим разделом, потому что электронной почтой и соцсетями не пользуюсь по причинам определенного характера), потому что хотел начать пригласить участников вашего раздела принять участие в опросе по поводу определения лучших фантастических романов, потом бот его вернул, восприняв удаление как вандализм (хотя удалил собственные слова на своей странице), я написал, что это старое и ненужное обсуждение и вновь его удалил. После этого меня без предупреждения бессрочно заблокировали, а мой черновик и страницу обсуждения также удалили. Как раз в тот момент, когда я хотел с черновика пропинговать вас с просьбой проверить мой перевод приглашения с русского на болгарский. У мене больше 90 тысяч правок в разных википроектах (конечно преимущественно в родном разделе, а также в этом, рувики и викидате) и никогда меня ещё вандалом не называли. Никогда с таким не встречался, чтобы за удаление иноязычной информации в личном пространстве блокировали, а тем более за вандализм, и тем более бессрочно и без предварительных объяснений. Мы с вами несколько раз сталкивались, поэтому обращаюсь к вам. Прошу меня разблокировать и восстановить страницы.--Yasnodark (talk) 16:46, 17 January 2019 (UTC)[reply]
Здравствуй, Яснодарк! Во-первых, не надо было вообще удалять текст - совсем правильно (ро)бот счел это вандализмом. Во-вторых, рекомендую отправить эту просьбу по адресу администраторов Бг.википедии (по-русски поймут, надеюсь) - там непремено ответит наш друг, который управляет этим (ро)ботом. Я сам технически этим не занимаюсь. Пока! --Elkost (talk) 17:12, 17 January 2019 (UTC)[reply]
Здравствуйте Elkost. Нарвался сейчас на редконфликт при расширении предыдущего текста, там я ещё пояснил. А вы не могли б к нему (заблокировавшему и удалившему мои страницы админу PSS 9) обратиться, объяснив, что я не вандал? В других разделах удалять текст со своей страницы обсуждения - это нормально, я даже и подумать не мог, что где-то бессрочная блокировка за подобные действия считается правильной. А вот сам древний удалённый текст я как раз посчитал таким который могут воспринять как вандализм, поэтому его и удалял для того, чтобы не было того, что получил в итоге - блокировки. Ведь текст - иноязычный и имеет сомнительную связь с вашим родным разделом. Обратиться по электронке не могу - потому что её не пользуюсь. Обращения из других языковых разделов опасаюсь, потому что и с таким подходом ещё чего гляди глобальную учётную заблокируют. Очень прошу всё объяснить вашему коллеге, потому вас он знает, а меня нет и считает вандалом. В других разделах по крайней мере есть возможность обратиться со страницы обсуждения, а в вашем он и её удалил, лишив меня возможности обращения. Извините за беспокойство, но прошу вас ещё раз ответить и если можно помочь посредничеством. Yasnodark (talk) 17:26, 17 January 2019 (UTC)
Elkost добрый день! Большое спасибо за помощь восстановлении прав. Если у вас будет свободное время, прошу проверить болгарский перевод варианта приглашения к участию в опросе в нижней части этой странице.--Yasnodark (talk) 14:15, 18 January 2019 (UTC)[reply]
Спасибо за "спасибо", но я больше не вмешивался. По всей видимости сам хозяин бота проверил его действия и восстановил удаленное. Надо отметить, что в Бг.вики личную страницу только ее хозяин может редактировать, другим нельзя. А с личных страниц обсуждения вообще нельзя удалять текст, даже свой текст со своей страницы; только администраторам это позволено - в случае вулгаризмов, обид и т.д.--Elkost (talk) 15:19, 18 January 2019 (UTC)[reply]
Да, мне кажется, что таких статей нет в Бг. вики. Просмотрю и выберу для перевода. Рекомендую коллегу Rumensz, который у нас самый крупный автор статей про писателей. --Elkost (talk) 15:19, 18 January 2019 (UTC)[reply]
На bg:Уикипедия беседа:Фантастика я его как раз вспомнил. Не знаю правда, у вас также по 5 участников сразу можно пинговать сразу или другое меньшее количество? Бердник, Руденко, Винниченко, Тесленко, Щербак - вообще знаковые люди для Украины, не только в писательськом, но и в политическом смысле.--Yasnodark (talk) 15:41, 18 January 2019 (UTC)[reply]
Возможно вы также поможете заменить в коллаже статьи bg:украинци одиозного, неуважаемого у нас Брежнева (который сперва отказался от своего еврейского происхождения, а потом и украинского, записавшись русским, и сделал многое для уничтожения нашей культуры, в том числе посадил в тюрьму и отправил в лагеря 3-х из 5-ти фантастов из абзаца выше) заменить на гандболистку bg:Зинаида Турчина, а обвиняемую сейчас в терроризме не менее противоречивую Надежду Савченко на фигуристку bg:Альона Савченко или оригинальную художницу вулканическим пеплом bg:Ксения Симонова. Сам не хочу.--Yasnodark (talk) 15:53, 18 January 2019 (UTC)[reply]
AnonMoos I wanted to ask you abot other: really Democrats don`t understand that Sanders and Buttigieg have no chance of defeating Trump? The first is barely breathing, and he is a socialist, the second is not of a traditional sexual orientation, and many Democrat voters, in my opinion, simply will not go to the polls, choosing between them and Trump, the chances of two women are unfortunately also doubtful: even Hillary did not succeed, and they can defeat Sanders only by teaming up, although they are all better than Trump, but the first two are without a chance, the other two Klobuchar and Warren simply will not pass the primaries. All that remains is Bloomberg - Out of the frying pan into the fire (A rich and unprincipled candidate of dubious principles and views), and Biden is the only normal candidate who can really confront Trump in the disputed states and among the undecided electorate. He is the only one who can repulse Russia and will not conspire with the owner of the Kremlin. And accordingly, it certainly will not allow a global war. Question: so why are all Democrats blind and ambitious and do not want to play in favor of Biden or another candidate who has a real chance of winning Trump?
And I understand that there are no other Republicans chances against Trump?
It is interesting to know your opinion and whether you agree with my view from the outside. I’m asking because I’m afraid that neither the USA, nor Ukraine, nor the world and Casey’s forecast regarding the 44th president (although his number is the 45th, but in fact he is the 44th) will be able to stand Trump’s second term. Although you may say that my opinion is unfounded and everything is completely different from what it seems to me from across the ocean. Sorry for my broken english.--Yasnodark (talk) 15:54, 24 February 2020 (UTC)[reply]
I'm a supporter of Elizabeth Warren, and I plan to vote for her on March 3rd, but I don't know that a Bernie Sanders nomination would mean automatic Democratic defeat. You would really have to ask a Republican as to why that party is so subservient to Trump that no serious challenge to him for the GOP nomination this year is feasible. AnonMoos (talk) 22:55, 25 February 2020 (UTC)[reply]
It is possible that I would also be inclined to your option if I lived in the USA. But I’m less worried about the chances of victory and Biden’s foreign policy. He is the first politician of this level after Bush Sr. who was not afraid to come to my country and, unlike the old Bush, did not tell us how good it is to live with Russia in one state (see Holodomor).
In my opinion, it would be much easier for the world if John McCain and not Obama were elected: he would not have taken the troops from Iraq in a fit of populism and would not have created an Islamic state, if he had not scared and introduced the 6th fleet into the Black Sea, he would he would save Ukraine from military aggression, but he didn’t give a damn that another Democrat Clinton forced us to surrender the third world nuclear potential and cut 2000 Ukrainian military planes into metal for security guarantees and now neither Iran, DPRK nor India will ever believe the word of the US leadership. Earlier The United States spent many billions dollars to counter nuclear missiles in Ukraine, for 20 years they haven’t given us a dime for defense, and now, in a moment of extreme danger, they give us 300 million. Having saved hundreds of billions, we are now offered hundreds of millions and boast of it as a feat: this is what the word USA means, not much more expensive than the price of the paper on which the Budapest Memorandum (https://web.archive.org/web/20140317182201/http://www.cfr.org/arms-control-disarmament-and-nonproliferation/budapest-memorandums-security-assurances-1994/p32484# ) is signed. But the word of Russia is not worth it. But the difference is not so great. But now McCain is dead, and Trump’s second term or Sanders’s first is the worst.
And they say that Trump does not want to support Ukraine? It’s clear that Trump doesn’t give a damn about everything and everyone, but even he and the Republicans don’t call the heroes who saved the half-million city of your allies terrorists and fascists, playing along with Russia, from which real russian fascists came to Ukraine with the connivance of the USA, who cut off people's hands, torture them with electric shocks and shot down civilian aircraft. But where are the statements from the Democrats to recognize them as terrorists?
And here is what the most "honest newspaper" of the Democrats writes about Ukraine:
Not a word true and everything is very twisted in typical russian stile.
Even the old F-16s or Apaches weren’t handed over to us, although they had been happy to have forced to destroy 2,000 of our own aircraft and almost as many helicopters as part of the forced disarmament of “dangerous and unpredictable Ukraine” during the general and total blackmail of the Ukrainian leadership in alliance with Russia. As we see, the United States does not feel any responsibility that deprived Ukraine of the right and opportunity to defend itself and did not give anything in return, when the time came to help.
Is it possible that the United States at least provided humanitarian assistance: built housing in the free Ukrainian lands for refugees from the war? - No, there was not even such substantial help. On the contrary, even at that moment, grossly violating the Budapest memorandum, puts pressure on Ukraine, and does not bear any responsibility. Here the Republicans showed themselves to keep up with the Democrats. In the same time *.
But for some reason, the United States and Britain didn`t put pressure on France and Germany to provide Ukraine with a Membership Plan for NATO? Then war would not have been possible, but guarantor countries did not.
It turned out to be some kind of anti-American speech: in fact, I mainly defend the United States, but here I was a little angry because America does not realize the seriousness of the situation and what Ukraine had previously done at the request of the American leadership, do not judge strictly. Therefore, I decided to delete. Before the war, he supported the Democrats in US elections since Horus, with one exception. But very disappointing. And now Trump too. And with him, Republicans became worse than Democrats
I am sorry, because I am sure that no American or any Democrat will like to hear this and this reproach is not at all in your direction. But real problems cannot be ignored when solving small ones. Because when Munich was 1938, the USA and Britain looked exactly the same through the fingers at the annexation of the Sudetenland. Therefore, I wrote a lot of superfluous, which does not concern me, you and Wikipedia or speculative fiction. Forgive me again, it’s just perhaps interesting for you to find out what even pro-American people in Ukraine think about today's US policy. One can only guess what the Kurds would say, who were betrayed more than once.
AnonMoos I myself am not close to the internal politics of the Republicans, but their foreign policies have always been more decisive in the struggle for world democracy, which can not be said about the policies of the current president, he seems to have taken the worst from both parties and also denies the obvious: climate change, for example . As for Sanders: each time representatives of his political views lost to rivals, in addition, the leftists in the USA financed for a very long time from Moscow and I don’t know what Sanders will do in Europe and the Middle East, when he will have to act quickly and decisively or he he will think for a long time until Putin reaches the coast of the English Channel with his troops. In Biden, I am sure, although Trump greatly discredited his desire to help Ukraine in the future.
If there is a chance that Biden will agree with Warrren and will again apply for the post of vice president, abandoning the first post?--Yasnodark (talk) 15:27, 26 February 2020 (UTC)[reply]
Bambi Meets Godzilla as a science-fiction movie thanks to the presence of a purely sci-fi animal Godzilla
Hello Yasnodark, Yasnodark has smiled at you! Smiles promote WikiLove and hopefully this one has made your day better. Spread the WikiLove by smiling at someone else, whether it be someone you have had disagreements with in the past or a good friend. Go on, smile! Cheers, and happy editing! Smile at others by adding {{subst:Smile}} to their talk page with a friendly message.
I don`t know what kind of music you are listening to, but I suggest you listen to the Ukrainian rock band The Hardkisshere ets. I would like to hear the opinion of an English-speaking person about the songs of the Ukrainian group in English. Because it is surprising to me that they don’t know about Yulia Sanina in the USA, and practically everyone knows about Zelensky. Although more Ukrainian is being collected in Ukrainian, it started with English-language songs. In addition, you like to highlight women in speculative fiction (by the way, are you a woman or a man?), and here a woman in music. After all, unfortunately, the books of Ukrainian speculative fiction women in English can not be found...--Yasnodark (talk) 16:45, 25 May 2019 (UTC)[reply]
I'm not really a metal kind of guy (Led Zeppelin is about as metal as I get), and I'm not much into streaming. The Carol of the Bells is probably the only Ukrainian music that I know. Bulgarian music seems to have greater world prominence than Ukrainian music... AnonMoos (talk) 15:35, 1 December 2019 (UTC)[reply]
AnonMoos Carol of the Bells... Well, you dug deep - a lot of water has since escaped, in the performance of the author remembers this song except that only our chairman of the National Academy of Sciences of Ukraine Borys Paton (Ukrainian: Boris Paton) (born 1918).
"Carol of the Bells" may be old, but just about everybody in the United States who hasn't been living in an isolated religious community, or isn't a fanatical music-hater, knows it (which I doubt is true for any other Ukrainian music)... AnonMoos (talk) 00:17, 17 December 2019 (UTC)[reply]
AnonMoos Here are the modern versions of this song with the original original Ukrainian text: 1, 2 & 3 —— second song in video. Do you recognize a familiar tune with a different text? Or not?
Greatest ukrainian song - Red ruta . And since then, many beautiful songs have been written in Ukrainian. Here at least these or
P.S. The official way to see if anyone has specified gender in their Wikipedia account user profile is by including the following in a "Show preview" edit: {{GENDER:AnonMoos|Male|Female|Unknown}}. Currently I'm male and you're "unknown"... AnonMoos (talk) 15:48, 1 December 2019 (UTC)[reply]
AnonMoos (talk) 00:17, 17 December 2019 (UTC)
