User talk:Felipe Menegaz/Archive 8

Home Talk Archive Tests Awards

< Archive 7

Archive 8

Archive 9 >

All Pages:

1 -  2 -  3 -  4 -  5 -  6 -  7 -  8 -  9 -  10 -  11 -  12 -  13 -  14 -  15 -  16 -  17 -  18 -  ... (up to 100)

Brazil tests

Felipe é melhor vc esquecer a sua pagina de testes e mexer no artigo principal, porque um monte de coisa ta sendo perdida quando vc copia e cola sua versao. Carlosguitar 19:35, 23 August 2007 (UTC)

Propostas

Se você fizer todas essas mudanças sem levá-las para talk page, acho que correremos boas chances de perder o GA status por falta de estabilidade. Não são meros retoques, são grandes modificações. Por exemplo, o GA Reviewer acabou de falar para não colocarmos o conteúdo de etimologia como introdução de história... A gente não tem de mudar tudo em um edição. Dá para fazer as coisas aos poucos, com calma.

Como disse, gosto de várias das propostas, mas acho necessário debater tudo antes. Aceito o que a maioria decidir, mesmo que eu não concorde com a decisão, ou que eu não simpatize com os votantes.

Insisto, leve tudo para a talk page. Posso te apoiar em várias sugestões, mas não poderei te apoiar em nada se você fizer as mudanças sem debater.

Todos na talk page falam português. Peça para eles darem uma olhada nas tuas propostas aqui. Teu inglês pode não ser uma maravilha, mas dá para você se virar com o basicão.

Sparks1979 22:00, 23 August 2007 (UTC)

Cara, confesso que não tenho tanta intimidade com as normas do manual de estilo do Wikipedia. Tenho uma noção geral, mas vou trabalhando mais com base no bom senso. Quando alguém apresenta uma reclamação e cita uma norma, vou lá dar uma olhada para ver se a reclamação é justificada ou não. Quanto à essa suposta "regra" do espaçamento, sinceramente não sei.

Estou atualmente tentando superar brigas e desentendimentos com o Opinoso e com o Carlosguitar. Essas brigas só atrapalham e todos saem perdendo. Quando estiver com isso superado, volto a "trabalhar" efetivamente no artigo. Sei lá, ninguém é obrigado a gostar de ninguém, mas já que todos gostam de editar os artigos de assuntos brasileiros, a gente tem de aprender a trabalhar junto da forma que der. É um bom exercício de convivência.

Espero voltar a editar para valer em breve.

Sparks1979 12:10, 24 August 2007 (UTC)

Opa, vi que você deu início às alterações... sem consultar o pessoal na talk page... você precisa ser mais paciente Filipe! (rs)... Já estou antevendo problemas. As alterações são polêmicas (apesar de eu gostar de certas idéias) e não estão homologadas pela opinião do pessoal, então acho que vamos perder o GA status por falta de estabilidade.

Você deveria ter consultado o pessoal antes Filipe. Eu até te avisei que ajudaria com o inglês, só te pedi para ter um pouco de paciência. Consultei o Dali-Llama ontem e veja o que ele falou na talk page do Brasil (ao comentar outro assunto):

"A lot of people are talking about major changes to the structure of this article, and we need to be careful to gradually ease into these changes, giving people time to reflect and react on these changes".--Dali-Llama 00:33, 24 August 2007 (UTC)

Bom, boa sorte. Espero que o pessoal goste. Sparks1979 18:07, 24 August 2007 (UTC)

Editions

Olá João,

Como vc já deve ter notado, o user Dali está mt preocupado em deletar, reverter e inventar todo tipo de "argumento" para não permitir que minahs edições permaneçam. O que pode ser feito?

Exemplos:

1. Editei o "1964 coup" agora e veiculei as arquiconhecidas motivações do Golpe. Segundo ele o que eu escrevi não são as causas, mas apenas sentimentos antocomunistas dos militares. Bem, se os militares tinham este sentimento e estas são ,como citam as fontes, as causas da ação militar...então...Enfim, são argumentações exaustivas e constrangedoras.

2. No artigo de Collor de Mello, veiculei a cronologia: 1. Collor acabou com a hyperinfalção (com o que ele concordou); 2. Lula seguiu a política econômica de FHC (com o que ele conccorda); 3. Collor foi vítima de uma provocação política e FHC se aproveitou desta situação para impementar o Plano Real, o qual por sua vez, é amplamente baseado na agenda macroeconômica de Collor. Tudo isto fartamente citado. Os 2 primeitos pontos estãp resolvidos --o terceiro não. Assim peço sua orientação. Acrescento que apesar da pesquisa rica e ilustrativa destes fatos o usuário ainda reverteu e inseriu tag de forma arbitrária e injustificada. O mesmo comportamento está sendo adotado em todos os artigos que edito. Ludovicapipa ^yes? 22:41, 23 August 2007 (UTC)

Enfim as as fontes estão lá, links para artigos acadêmicos, discurso de Lula, discurso de Collor, artigo de jornais, artigos acadêmicos, creio que nada falta a completar. Ludovicapipa ^yes? 22:38, 23 August 2007 (UTC)

Perfeito, Felipe. Obrigada pelo bom senso. A situação é constrangedora. DEixo olnk com infinistas citações. Alerto para que vcs devem eviatr este tipo de disputa. O usuário iniciou as edições nos artigos referidos de forma canhestra: veiculando uma capa da "Veja" com o dizer: "O ano em que nos livramos dele" (Collor). DEpois disso reverteu e deletou, alteou psiçaõ de fotos...Sem dizer nada, ou perguntar. O comportamento persiste e inclusive usando como justificativa as regras da Wikipédia --coque considero ainda mais gravepor subverter as regras e usá-las contra editores. Ludovicapipa ^yes? 22:49, 23 August 2007 (UTC)

[1] —The preceding unsigned comment was added by Ludovicapipa (talk • contribs) 22:50, August 23, 2007 (UTC).

I started to "discuss" with him from this link: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Fernando_Collor_de_Mello#My_revision_of_August_17

Ludovicapipa ^yes? 23:04, 23 August 2007 (UTC)

Ok, ams seu comentário já deve ser suficiente. Enfim, não noto não má fé -- esim péssima fé. Usar as regras da WP para justificar absurdos e má fé, não pode haver movimento pior. Isso é como usar a lei a favor do crime. Quem seria um adm disponível? Ludovicapipa ^yes? 23:12, 23 August 2007 (UTC)

Felipe, eu entendo sua preocupação em não entrar na disputa. Apesar do Carioca se administrador, faz falta um mediador/arbitrator que fale português. Vamos ver no que dá.--Dali-Llama 00:20, 24 August 2007 (UTC)

Desculpe-me se estou me intrometendo onde não sou chamado. Acho que os dois estão de boa-fé, cada um seguindo seu próprio ponto de vista. Só não me ofereço para ajudar porque não tenho conhecimentos técnicos em economia para apreciar a questão corretamente. Poderia acabar cometendo injustiças. Talvez um usuário que entenda mais de economia possa solucionar a questão? Sparks1979 12:14, 24 August 2007 (UTC)

Sparks, concordo que nos dois agimos em boa-fé, mas os conflitos não são sobre economia--honestamente são sobre policy e uso de fontes. O problema é que as fontes estão em português, o que limita o número de pessoas que podem opinar.--Dali-Llama 14:41, 24 August 2007 (UTC)

One more victim: Telebras

Olá Sparks,

Veja esta reversão: claramente deletando a parte sobre Lula e a importante constatação dos saldos positivos da privatização. Hje complexos como Telebrás entre outras, devido a expansão de clientes, geram dezenas de vezes mais impostos para os governos. O link apenas cita isso. Eu comecei esta ediçaõ h´amais d eum 2 meses. Estavam lá e de repente começaram as reversões deste usuário, sem explicar. O incrivel e o que dentoa péssima fé: é ele usar as regras da WP contra mim e,c omo neste link abaixo, dizer, do nada, baseado em anda, que eu não explico a reversão. não tenho que explicar anda a outros editores --a não ser que não cite fontes. As fontes estão lá --não deveo satisfaçaõ a quem invade um artigo, deleta, reverte, edita como quer, retirando o que interessa --e sem citar fontes, sem explicar, sem perguntar ou sem usar a pg de discussão.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Telebr%C3%A1s&diff=153252470&oldid=153237983

Ludovicapipa ^yes? 12:39, 24 August 2007 (UTC)

Collor de Mello

One more reference for a Collor de Mello and Lula relation:

According to Instituto Teotônio Vilela, the greatest beneficiary of this privatization program was Lula da Silva by the unprecedent tax income generation: R$ 118 bilhões (US$ 90 billion), during 2003-2006. In 1998 the telephone net yielded R$ 8 bilhões (US$ 4 billion) tax income annualy; this sum is now at R$ 35 bilhões (US$ 17 billion) anually, a 337% increase. Telebras privatization occasioned huge expansion of the country´s telephone net, opened it to cell phone companies and the Internet implementation .

This is a very importat legacy of Collor´s initiatives: his legacy can be seen nowadays by this unprecedent income generated from the privatization.

Thus, we have

1. Collor´s initiatives ended hyperinf. (we all agree);

2. Collor´s economic macroagenda inclueded: privatization, free trade, tech. modernization, reforms (we all agree);

3. FHC followed his macroagenda although did change his monetary policies (my citations are aimed at proving thta FHC no t obly followed him but also expanded his policies;

4. During his speech, assuming presidency, Lula made a public compromise, which was a social demand, to keep FHC´s economic agenda.

And finally, by doing so, he could profit from it, as this last link above proves. In an article about Collor -- we mus talk abt hsi legacy. Not only corruption.

I don´t know what´s Lula´s legacy --I never heard of his macroec. agenda...I don´t what´s his legacy. I hoe, Dali, his legacy is not only that of corruption. :O)

Ludovicapipa ^yes? 12:54, 24 August 2007 (UTC)

Estamos sequestrando a página do Felipe. =)--Dali-Llama 14:53, 24 August 2007 (UTC)

TRANSLATION ONLY

You said...

You've been adding analysis on why the coup happened. That's fine, but as I've said before, you need to adhere to the policies I've mentioned countless times, which you don't. When I edit your contributions, I check them to see if they adhere to policies such as verifiability, reliability, synthesis and original research.

TRANSLATION ONLY

Can you tell me where exactly am I drawing personal conclusions out of citations?

They are all ther. I ´ve only translated them. Ludovicapipa ^yes? 16:59, 24 August 2007 (UTC)

Como vc pode ver, Felipe, estou apenas traduzindo as passagens citadas como fontes. Assim, peço que definam pq isto parece sem fim e mt constrangedor. Ludovicapipa ^yes? 17

01, 24 August 2007 (UTC)

Deixa o pobre do Felipe em paz. Ele já disse que não quer se involver.--Dali-Llama 17:10, 24 August 2007 (UTC)

• Support (rs). Felipe C.S ^{( talk )} 17:11, 24 August 2007 (UTC)

HAHAHAHAHAHA. Gostei...--Dali-Llama 17:12, 24 August 2007 (UTC)

A palavra involver não existe --é envolver. Por aí nota-se que nível temos aqui. Ludovicapipa ^yes? 18:04, 24 August 2007 (UTC)

Acalmem-se vocês dois... Ludovicapipa, eu já pedi desculpas, mas eu prefiro não me envolver na discussão. Não é nada pessoal, mas estou muito ocupado. Espero que me perdoem. Felipe C.S ^{( talk )} 18:07, 24 August 2007 (UTC)

Vou tentar ajudar. Só peço que esperem eu resolver meus próprios imbróglios antes de tentar arbitrar os problemas alheios. Sparks1979 18:13, 24 August 2007 (UTC)

Geography in Brazil

Essa eu não entendi. Fiz a correção do texto de todas as seções, um grande trabalho. Tudo bem que precisamos melhorar o texto de algumas seções - mas melhorar não quer dizer voltar para o texto cheio de erros que tínhamos antes.

Você revertou o texto de geografia para o texto anterior, que estava bem pior e cheio de erros. Inclusive você restaurou um erro grosseiro de redundância de parágrafos na subseção de "meio-ambiente"... cara, você mesmo sempre fala que não se sente à vontade para escrever em inglês... por que restaurou todos aqueles erros?

Não estou entendendo mais nada.

Sparks1979 18:27, 24 August 2007 (UTC)

Ok, vi que você mesmo revertou a mudança.

Ainda assim cara, reforço mais uma vez, leve todas essas propostas para a talk page. Você não está fazendo pequenas mudanças em frases aqui e palavras ali - está mudando seções inteiras de lugar. Na última vez em que fizemos isso (começo do mês), havia um consenso, de necessidade de redução da página. Isso já passou, voltamos para a fase de mudanças suaves (não se esqueça que o artigo agora é GA, e temos o dever de manter sua estabilidade).

Vamos com calma, vamos com calma. Note que você acabou de ultrapassar os 85 K. Já estou antevendo muita gente reclamando.

Sparks1979 18:36, 24 August 2007 (UTC)

Felipe, concordo com o Sparks nessa. Apesar de achar sua iniciativa fantástica, e concordar com várias das mudanças, temos que negociar isso com o resto do povo, especialmente se tem gente agora querendo ir direto pro FA.--Dali-Llama 19:29, 24 August 2007 (UTC)

Bom, não sei se faz muito sentido apresentar uma proposta de algo que já foi efetivado, pois não será bem uma "proposta".(rs) Mais fácil você esperar o crivo de outros usuários e torcer pelo melhor. Na verdade há uma certa chance de não reclamarem tanto agora porque todos já estão para lá de cansados das constantes brigas. Ontem ninguém reclamou, mas venhamos e convenhamos, não deu nem tempo, pois reverteram teu edit quase que automaticamente.

As mudanças são interessantes. Até o momento só vi três problemas: a) o tamanho da página ultrapassou os 85K - não sei se era o caso de ficar inserindo tanta coisa nova quando estamos com uma política de racionamento; b) o texto da subseção "energy" está cheio de erros gramaticais (tudo bem, depois alguém conserta); c) você recolocou a antiga foto da "technology and science" - pessoalmente nada contra, mas essa foto perdeu na votação da talk page por 3-1 - acho que você deve demonstrar predisposição em acatar decisões democráticas mesmo se não concordar com elas. Para ser franco, se eu fosse o GA Reviewer, tirava o GA agora mesmo, por violação ao requisito "estabilidade".

Não sei se ainda posso ajudar em algo, mas qualquer coisa, é só leave a message. Abraços.

Sparks1979 19:51, 24 August 2007 (UTC)

Brazil

Olá João! Desculpe-me por ter demorado em traduzir as tuas propostas, mas realmente estive ocupado (real life) e não deu para ver isso até o momento. De qualquer modo, vi que você já colocou tudo lá. Falei para você, mesmo que teu inglês não seja tão bom, dá para se virar.

Acabei lendo teus comentários na página do Dali-Llama. Pessoalmente, não vejo bons argumentos para a remoção da subseção de problemas sociais.

• Controvérsias. Acho esse argumento pobre. Se a existência de controvérsias fosse motivo para a remoção de informações, 50% da Wikipedia já tinha ido para o espaço. O verdadeiro critério para se determinar se uma informação deve ficar é sua importância e relevancia.

• Importância. Visivelmente, você é um cara esclarecido. Sabe muito bem que o Brasil tem graves problemas sociais, e, creio, sabe que esses problemas são conhecidos e muito bem conhecidos mundo afora. Não consigo entender, portanto, como você pode afirmar com tanta tranquilidade que a "pobreza" e as "favelas" brasileiras já não são mais tão lembradas no primeiro mundo. Nas tuas palavras: O Brasil vem ganhando destaque mundial pelos combustíveis renováveis (principalmente o etanol) e que o está colocando entre os países mais influentes do mundo; e não pela violência ou pela existência das favelas, essa era já esta acabando. Cuidado com esse tipo de afirmação cara. O Brasil está conquistando algum destaque na questão dos combustíveis renováveis, mas daí para se dizer que o Brasil está se tornando "um dos mais influentes países do mundo", há uma longa distância. Há fortes evidências contrárias a isso, ante o desprezo demonstrado pelos "grandes" quanto às aspirações brasileiras (Alca, Otan, G8, etc). Cara, só há um jeito de o Brasil se tornar efetivamente um dos "grandes": crescendo - veja os exemplos da Rússia e da China. Recentemente, li uma entrevista da VEJA com um analista chinês, especialista em questões latino-americanas... perguntaram por que o Brasil não consegue deslanchar - ele explicou que um país é como um carruagem, que tem com rodas a Economia de um lado e as questões sociais do outro. As duas tem de girar harmonicamente - exatamente o que não ocorre no Brasil. A miséria no Brasil tem diminuido em função do "bolsa-família", mas o nível de aperto das classes "B" e "C" continua mais ou menos igual, se não pior. O sistema de seguridade social está quebrado. As escolas e hospitais públicos, de modo geral (cenário nacional), são de baixíssima qualidade. Os níveis de violência são extremamente altos. Você sabia que em SP, uma vez por semana, há invasões de condomínios de alto padrão, por quadrilhas armadas com metralhadoras e outros equipamentos de última geração? Os caras entram em cada apartamento. Isso não existe, por exemplo, na Rússia. Os níveis de violência em outros países em desenvolvimento, como a China e a Rússia, são infinitamente menores. Logo, na página deles não haverá menção à violência. Isso sem contar que a corrupção rola solta. A regra, para as instituições públicas, é a corrupção. Te digo isso com a experiência de quem já passou por instituições públicas antes (duas). Muita bagunça, ineficiência, e, o que é pior, não há qualquer controle da situação. Fiscalização no Brasil é algo inexistente. Cara, vivemos num país onde o governo não consegue pavimentar uma estrada sem recorrer à iniciativa privada para administrá-la...

• Patriotismo. Gosto do teu trabalho e te considero um editor sério e esforçado. Por outro lado, sinto que o teu patriotismo te estimula a querer dar um toque meio especial nas páginas brasileiras, escondendo dos leitores gringos os podres do Brasil. Sei lá cara, acho que não é por aí. Sempre vi uma certa antipatia da tua parte quanto à exposição de problemas. Por que os problemas não podem ser expostos? Se estiver errado, peço desculpas, mas é essa a impressão que você tem deixado.

• Conclusão. Na minha opinião, se há espaço para falarmos de "esporte", "meio-ambiente", "política energética", etc, não há justificativa para não se falar de "social issues".

Estou à disposição para debater o assunto e ajudar, na medida do tempo que tiver livre para o Wikipedia.

Abraços! Sparks1979 14:56, 27 August 2007 (UTC)

Resposta

Olá de novo Filipe!

É sempre um prazer debater um tema que considero interessante.

Importância: Na minha visão, toda a discussão gira em torno da importância. Se há limitação de espaço nos artigos, devem ser eleitos os temas mais importantes. Você está propondo que retiremos a subseção de “social issues” para criarmos uma de “languages”. Então a questão é: qual o tema mais importante? Não tenho dúvidas em afirmar que para o leitor estrangeiro que quer conhecer o Brasil (sem fazer uso de publicações turísticas), o conhecimento dos problemas sociais brasileiros lhe dará uma perspectiva muito mais acurada a respeito da face verdadeira do país.

A única informação realmente fundamental referente às línguas diz respeito ao idioma aqui falado, qual seja, o português. Detalhes acerca das origens de dialetos indígenas obscuros têm pouca relevância nesse contexto. Essa informação pode ser transmitida em apenas uma ou duas linhas. Não é necessário todo um parágrafo.

A verdadeira face do Brasil: o Brasil é um país rico (está entre os 10 maiores PIBs do mundo), mas conta com uma população pobre (elevadíssima desigualdade social). Note que a renda per capita é relativamente baixa. Esse aspecto, aliado à desigualdade social, gera, por conclusão mais do que óbvia, uma população pobre. A economia brasileira já estava entre as 10 maiores do mundo na década de 80, a famigerada década perdida, logo isso não é nenhuma novidade. Os problemas sociais continuam os mesmos: praticamente nada melhorou em termos de qualidade dos serviços públicos de saúde, educação e segurança.

Outros países: você lançou o questionamento: “O Brasil tem graves problemas sociais, claro, gravíssimos. E que país não tem?” Com o devido respeito, achei esse questionamento um tanto ingênuo. Apesar de todos países terem algum problema, podemos afirmar com tranquilidade que qualquer país considerado integrante do rol de países de primeiro mundo não tem problemas sociais graves, quanto mais gravíssimos. É impossível comparar o grau de desenvolvimento entre o Brasil e tais países quando o assunto recai sobre as três pilastras da estrutura social: educação, saúde e segurança.

Imagem do Brasil no exterior: confesso que não tenho acompanhado os noticiários da CNN e da BBC com tanta proximidade (acompanho mais pela televisão do que pela Internet). Todavia, quanto aos aspectos sociais, não acho que esse seja um critério seguro para se afirmar que a imagem do Brasil se tornou positiva de uma hora para a outra. Há cerca de um ano, esses mesmos noticiários estavam recheados de notícias desastrosas retratando um Brasil controlado por organizações criminosas (episódio PCC) e atormentado por um sistema prisional completamente falido e desumano. Normalmente a CNN e a BBC não “perdem tempo” dando notícias da América Latina ou de outras localidades vistas como submundo se não há algo de extraordinário a ser retratado (como o caso PCC). Já quanto aos aspectos econômicos, não tenho dúvidas de que haverá boas notícias, pois de fato o Brasil tem consolidado certas conquistas nessa seara. Ainda assim, lembro que em nenhum momento questionei os avanços econômicos do Brasil.

Influência: para ser sincero, não me lembro de “conquistas” significativas do Brasil no cenário das relações internacionais. Pode-se dizer que o Brasil é uma espécie de líder do Mercosul – um bloco de pouco sucesso. A ALCA nunca foi criada – e o fato é que o Brasil não conseguiu convencer os EUA a aceitarem condições equânimes para a criação do organismo (diga-se que ao menos não se curvou aos gringos). A OTAN, ainda que não tenha muita importância prática para o Brasil, tem importância estratégica – tanto que o Brasil sempre deu importância para transformar sua vaga eletiva (quando eleito) no Conselho de Segurança da ONU em vaga permanente. Para tanto promoveu reforma ministerial, embarcou em missões de paz, etc. Nunca convenceu os “grandes”. As negociações que o Brasil tem levado para o G8 tem surtido pouco efeito – na verdade, apenas efeito pro forma. De substancial, até agora quase nada. Ainda não vejo sinais de influência significativa do Brasil no cenário internacional. Isso vai acontecer quando o Brasil passar a se tornar interessante economicamente – os gringos prestam atenção quando você tem algo que eles querem. Concordo que o combustível renovável é um pequeno caminho para isso, mas é ainda muito pouco.

Somos um líder regional – isso nos dá o título de “mais rico entre os pobres”, de “melhor entre os piores”, sei lá. Na minha visão, representa pouco. O país precisa de seriedade nas reformas – mas quem irá promovê-las? Sinceramente, ainda não apareceu o brasileiro capaz de visualizar uma forma de driblar os interesses contrários às reformas. Esbarra-se no Congresso, nas elites, etc. Até acho que algumas coisas menores aqui e ali vem melhorando, mas o grosso continua ruim.

Patriotismo: é algo importante para o país – no Brasil quase não há patriotas. Aquele patriotismo plástico, ligado às competições desportivas – esse eu desprezo. O patriotismo não pode, porém, virar motivo de cegueira. Não podemos fechar os olhos para os problemas. Note que a página do Brasil, fora do “social issues” e do “meio ambiente”, não traz uma única informação desfavorável.

Contribuições: claro que ninguém gosta de ver suas contribuições deletadas, mas já dei provas de que não tenho problemas em deletar meus próprios textos se convencido de tal necessidade. A página “social issues do Brasil” é praticamente inútil, pois ninguém a visita. Ninguém escreve “social issues of Brazil” na caixa de busca. Não fui eu quem a criou e nunca fiz qualquer edição nela.

Conclusão: mantenho minha manifestação inicial – não tenho dúvidas que a abordagem dos “problemas sociais” é muito mais importante do que detalhes sobre línguas obscuras ou do que resultados de competições desportivas (e olha que gosto de esportes). Basta abrir teus livros de história e geografia – eles dão mais ênfase aos problemas sociais ou às explicações da origem do tupi-guarani?

Agradeço os elogios e renovo minha estima por tuas colaborações. Gostei da tua resposta. Abraços! Sparks1979 00:28, 28 August 2007 (UTC)

Wikiproject Brazil

Não sei se esse seria o melhor momento para se reativar o projeto. É que cada um tem uma preferência pessoal quanto ao tema de trabalho. Acho difícil de se convencer um grupo grande a dar atenção ao mesmo tema simultaneamente. Ademais, não faço muita questão de trabalhar junto com certos usuários (rs)...

Quanto ao suposto alarde, na verdade só quis dar ênfase à minha posição e aproveitar para trocar idéias sobre o tema, nada mais.

Enfim, no que concerne à página do “social issues of Brazil”, talvez no futuro. No momento tenho outras prioridades (Geografia do Brasil, História do Brasil, Forças Armadas, Direito, Esporte, etc).

Abraços Sparks1979 19:28, 29 August 2007 (UTC)

Law enforcement in Brazil

Olá João, reescrevi o artigo inteiro. Se puder dar uma olhada e opinar, inclusive contribuindo com o layout, com imagens ou com idéias, ficarei agradecido.

Abraços! Sparks1979 21:19, 5 September 2007 (UTC)

Obrigado pela revisão do layout e pela inclusão de novas imagens. Com as contribuições que você e o Dalillama fizeram, acho que já foi dado o primeiro passo para um futuro GA. Tentarei agora criar as páginas dos links em vermelho. Abraços! Sparks1979 15:43, 6 September 2007 (UTC)

Embraer no Brazil

Felipe, eu removi o que você acrescentou da Embraer--como eu disse no edit summary, me parece meio fora-do-lugar, e não vejo similares em USA ou Canada, por exemplo.

Aí eu percebi que a imagem é grande demais pra seção, e eu imaginei que você tenha acrescentado o texto para evitar um section break. Podemos expandir um pouco a seção se for caso. O que que você acha?--Dali-Llama 00:33, 7 September 2007 (UTC)

Opinoso de novo

Bom, parece que o Opinoso voltou. Já o adverti pelo comentário dele no Talk:Brazil, mas você também não precisava ter chutado o balde e chamar troca de foto de "vandalismo". Isso é não é assumir boa-fé. =)--Dali-Llama 00:49, 7 September 2007 (UTC)

Eu sei--mas é aquela coisa: se você for reclamar depois no WP:WQA ou WP:RFC/U, qualquer um pode virar e falar que você fez a mesma coisa e aí os dois tem problema de conduta. É por isso que é sempre altamente arriscado ser parte de um edit war e depois reclamar no WP:3RR, por que geralmente os dois quebraram a regra e os dois acabam bloqueados.--Dali-Llama 00:59, 7 September 2007 (UTC)

Não reverte mais, que você pode quebrar o WP:3RR. Se for oc aso deixa que eu reverto. Mais uma e ele vai acabar bloqueado, infelizmente.--Dali-Llama 04:08, 7 September 2007 (UTC)

To preenchendo o WP:AN3--Dali-Llama 04:17, 7 September 2007 (UTC)

Feito.--Dali-Llama 04:45, 7 September 2007 (UTC)

Ah e deixa que eu respondo no WQA.--Dali-Llama 04:48, 7 September 2007 (UTC)

English

Please, can't you write in English? This is an Anglo Wikipedia, so its official language is English. If you cannot write in this language, try to find an school, so you can learn it, ok?

Bye. Opinoso 04:19, 7 September 2007 (UTC)

I am sorry, but I cannot write in you native language here, because it is an Anglo wikipedia, and I respect this fact.

Bye. Opinoso 04:25, 7 September 2007 (UTC)

Texto no social issues

Olá Felipe. Vi que você reverteu o texto da subseção "social issues", no Brazil, para o texto anterior. Tenho a impressão de que isso seria um retrocesso, pois já havíamos feito várias correções em alguns dos parágrafos, inclusive com a participação do Dali-Llama e do Carlosguitar. Veja a longa discussão que tivemos no talk page do Brasil, sob o título de social issues. Aliás, foi a única discussão produtiva que consegui ter com o Carlosguitar. Se você quiser melhorar o texto, diga o que quer mudar e faço as alterações para o inglês. Acho melhor do que reverter para o texto antigo, pois perderemos contribuições importantes, inclusive quanto à correção gramatical. Aguardo teu contato. Sparks1979 12:40, 7 September 2007 (UTC)

Hmmm... a seção me parece boa. O que você gostaria de retirar? Sparks1979 21:36, 7 September 2007 (UTC)

Blocked

31 hours for your own 3RR violation. Edit warring is not vandalism and it was disingenuous to charactarise another editor's edit as vandalism to try and game the 3RR. Having reported another editor for a 3RR violation on the same article demands that your own violation is also dealt with. Spartaz ^Humbug! 18:21, 7 September 2007 (UTC)

Ok, sorry... Felipe C.S ^{( talk )} 18:23, 7 September 2007 (UTC)

Melt the clouds of sin and sadness, drive the dark of doubt away!

Marlith ^T/C has wished you well! Joy promotes WikiLove and hopefully this little bit has helped make your day better. Spread the WikiJoy by sharing the joy someone else, Try to brighten the day of as many people as you can! Keep up the great editing!
Smile at others by adding {{subst:Joy message}} to their talk page with a friendly message.

Marlith ^T/C 04:51, 11 September 2007 (UTC)

Mais pictures.

Oi Felipe. Vi que você acrescentou voto pras fotos. Você se importa se eu ajustar a formatação e colocar a sua justificativa para cada foto ao lado do seu voto?--Dali-Llama 00:14, 12 September 2007 (UTC)

Tudo bem--vou reformatar e só me avisa se você não gostar. Só não queria mudar uma coisa em um talk page sem falar com o autor.--Dali-Llama 00:21, 12 September 2007 (UTC)

Não sou muito fã dessas duas-- é preciso mostrar o avião em si--não só o "vulto". E eu também não sou fã dos aviões em marcas estrangeiras quando existe a alternativa do uso das cores da Embraer. Mas claro que isso limita o número de fotos disponíveis. Vamos ver que que o povo acha..--Dali-Llama 01:39, 12 September 2007 (UTC)

Se você quer acrescentar essas fotos, não precisa deletar tudo...--Dali-Llama 01:41, 12 September 2007 (UTC)

Tudo bem, então acrescente á votação, mas não precisa remover as outras. Em relação ao copyright, duvido que isso seja um problema de acordo com a legislação americana. De qualquer forma se você acha que pode ser um problema, você pode perguntar para alguém nos commons se a foto é apropriada--Na wikipedia ela poderia ficar sob fair use de qualquer forma.--Dali-Llama 01:49, 12 September 2007 (UTC)

Se você quiser tirar as últimas duas, tudo bem, mas a foto que já está no artigo (e a que eu apoio), deveria ficar.--Dali-Llama 01:50, 12 September 2007 (UTC)

Brazil Page

Geography: se houver consenso acerca da forma e do conteúdo na seção de Geografia, faço as alterações. Quanto às subseções, quis dizer que não entendo porque precisamos detalhar o "clima" se não vamos detalhar outros aspectos igualmente importantes. Nunca vi o "clima" ser considerado mais importante do que o "relevo", a "hidrografia", a "vegetação", ou, principalmente, a "produção" em livros de Geografia nacionais ou em vestibulares. Todos esses aspectos são igualmente importantes. Logo, não entendo a razão para esse destaque.

Faço duas sugestões:

1 - Geography dividida em 5 subseções: Climate, Topography, Vegetation ou Flora and Fauna, Hydography, Production. Alternativamente, dá para reduzir o número de seções em 3, assim: Climate and Hydography, Topography and Vegetation e Production.

2 - Não dividir em subseções e concentrar o texto inteiro num bloco único.

Lead: quanto à introdução do artigo, fiz uma pequena alteração, pois você havia reservado praticamente 1/3 dela para informações detalhadas pertinentes à economia, e eliminou todas as informações demográficas. Não me parece que os artigos FA sigam esse modelo. Normalmente o pessoal costuma dar mais ênfase para noções gerais de localização, história, geografia, demografia e política na introdução. Acho que deve haver alguma coisa sobre economia, é claro. Só não 1/3 da introdução. Os detalhes entram melhor na seção de economia mesmo.

Social issues: você havia feito menção a um resumo da seção de problemas sociais. Dei uma lida nela e não consegui pegar os pontos que você quer resumir.

Meu trabalho: apesar de estar com pouco tempo para o Wikipedia, estou atualmente mais focado em subpages do Brasil, pois não sei o que o artigo principal ainda precisa. Minha sugestão é que o artigo principal seja listado em peer review de FA, para outros editores apontarem o que ainda está faltando. Aí fica mais fácil, com um parâmetro de trabalho.

Abraços Sparks1979 18:47, 14 September 2007 (UTC)

Scient and technology picture

Respondo aqui então. =) Não acho uma boa descrição--de fato a Embraer monta aviões, e não os fabrica. As asas são feitas pela GAMESA na Espanha, o nariz pela Norton nos EUA, o cockpit pela Honeywell também nos EUA, a cauda pela ENAER no Chile, motor pela Rolls-Royce na Inglaterra, e por aí vai... Então "produced in Brazil and used around the world" é mais correto do que falar "Brazilian technology". Afinal, quem é o proprietário da tecnologia? A empresa que faz o projeto, a empresa que faz a encomenda, a empresa que fabrica ou a empresa que monta?--Dali-Llama 02:40, 15 September 2007 (UTC)

Na verdade, o 170, o 175, o 190 e o 195 são todos praticamente idênticos. Só adicionam ou subtraem anéis na fuselagem e entre o 170/175 e o 190/195, mudam a asa--mas os 4 foram feitos ao mesmo tempo, com a mesma tecnologia. Ou seja, o 170 é tão moderno quanto o 195.--Dali-Llama 03:01, 15 September 2007 (UTC)

Ah sim, maior com certeza, mas não necessariamente o mais desenvolvido. O mais avançado na verdade seria o Phenom 100, mas ninguém fica impressionado com um jatinho pra 6 pessoas. =)--Dali-Llama 03:06, 15 September 2007 (UTC)

Featured picture

Caro João Felipe, agradeço sua indicação de uma foto minha para ser destacada. Só hoje pude constatar isto. Infelizmente teve comentarista que chegou ao ponto de achar que a foto foi retocada no fotoshop. Num ambiente colaborativo acho triste haver quem duvide da integridade dos colegas. Outro disse que nunca viu uma chuva cair de uma forma tão concentrada. Este, pelo jeito, deve ter crescido em alguma metrópole, só vê chuva pela janela. Houve quem achasse um defeito a chuva concentrada. Parece que não entendeu nada, pois é ai que eu acho que reside o valor da foto. Foi uma oportunidade única estar em Brasília e pegar um pé d'água caindo atrás do congresso como se fosse sobre uma concha voltada para o céu ou como se fosse a chuva "Lavando o Congresso". Aliás, ele ainda necessita de muita água para limpar um pouco o que ocorre lá.

Valeu! Obrigado

Zimbres 03:47, 18 September 2007 (UTC)

Brazil

As duas imagens são interessantes. A primeira tem a vantagem de ser mais "limpa", e a segunda tem a vantagem de levar o escrito "embraer" na fuselagem do avião. Não sei qual é a melhor. Há outros editores da página do Brasil que podem dar o voto de desempate.

Se houver tempo, semana que vem farei algumas alterações no texto do Brasil nas seções "Geography" e "Administrative divisions". Estou pensando em enumerar o artigo na lista de "peer review" para FA.

Abraços! Sparks1979 13:32, 21 September 2007 (UTC)

Text literally copied from my userpage

Hello Joao. A friend just told me that you literally copied (months ago!) the introduction text in my userpage and edited it, just replacing my name for yours and my location for yours. That is kinda odd and strange, since that text is intented to be personal. I don't know how to react or feel. I think it would be better if you can create your own introduction, because as I told you, that text should be personal.

• 25 September 2006 - Day when I first created that intro text [2]
• 11 June 2007 - Date when you copied the text to your userpage [3]
• 26 October 2006 - The exact version of my userpage you copied and pasted in yours [4]

AlexCovarrubias ^{( Talk? )} 22:55, 25 September 2007 (UTC)

Nevermind Joao, I do know you're currently editing anonimously from this IP 201.37.153.229 and I just saw that you replied to my friend that "Things in Wikipedia don't belong to users" [5].

While that might be true (I don't know), it is still sad and pathetic that you literally copied the introductory text from my userpage and pasted here, just replacing my name and location for yours. That text is supoused to be personal and reflect your own personality... oh well. AlexCovarrubias ^{( Talk? )} 23:03, 25 September 2007 (UTC)

Se alguém tirasse inspiração de algo que fiz, ficaria lisonjeado com isso. O usuário que está reclamando na verdade está sendo agressivo e extremamente deselegante. Já que ao invés de demonstrar apreço pelo fato de você ter tirado inspiração da página dele ele prefere agredir, sugiro que você refaça o modelo da sua página de modo original. No mundo artístico, científico, literário e acadêmico a inspiração no trabalho dos outros é constante.

Como advogado que sou, posso te dizer que muitas vezes cedi minhas peças processuais para outros profissionais aproveitá-las, assim como muitas vezes outros profissionais já forneceram ótimos modelos para mim.

Não se sinta aborrecido com as acusações do cara. Tudo que ele conseguiu mostrar é que não tem a menor classe, além de já ter revelado, com suas atitudes, que não tem a menor capacidade de trabalhar em equipe. Note que ele já foi bloqueado várias vezes e em diversas páginas arrumou problemas com outros usuários.

Mande uma mensagem para ele explicando que de fato você tirou inspiração na página dele, a qual você havia achado bem feita, mas que se ao invés de se sentir feliz com isso ele se sente todo ofendido, você remodelará a tua própria página. Depois refaça tua página e deixe ele lá falando sozinho. Se você precisar de ajuda com a tradução de textos, eu faço para você.

Abraços. Sparks1979 16:12, 26 September 2007 (UTC)

Template para estados

Olá Me baseando no Template:Infobox Country, criei o Template:Infobox Brazilian State. Ele será mais simples que o template para os países e padronizará os infobox dos estados Brasileiros. Você poderia fazer a conversão para ele, ou pedir para alguem fazer?
Estou aberto a sugestões para melhorá-lo. Obrigado — Guilherme ^(t/c) 17:23, 26 September 2007 (UTC

Eu usei o modelo do template dos países para obter uma maior padronização com o resto do templates "infobox" da Wikipédia em inglês... Particulamente gostei mais assim, não achei que ficou poluido, muito pelo contrário. Abraços — Guilherme ^(t/c) 17:37, 26 September 2007 (UTC)

Sim, mas não é por quê a padronização está 100% que não vamos apoia-la. — Guilherme ^(t/c) 17:51, 26 September 2007 (UTC)

Eu sei, não estou reprimindo, apenas não concordo :). Se você REALMENTE acha que ficou ruim, a gente poderia criar uma enquete para os outros darem suas opiniões. Caso ache que não vale a pena, vamos iniciar as conversões? Abraços — Guilherme ^(t/c) 17:58, 26 September 2007 (UTC)

Qual seria o local mais adequado para isso? — Guilherme ^(t/c) 18:07, 26 September 2007 (UTC)

Onde eu posso encontrar a lista dos usuários brasileiros mais ativos? —Preceding unsigned comment added by Guilherme Paula (talk • contribs) 18:12, 26 September 2007 (UTC)

Teria que olhar as User Contributions de cada um, porque ali não mostra quais são os ativos. Pensando melhor, desculpa, acho desnecessária essa discussão. :-/ Portanto que a gente siga os padrões, não vejo por que não usar. Vou encerrar a discussão por aqui. Abraços — Guilherme ^(t/c) 18:38, 26 September 2007 (UTC)

Pronto, já enviei a pergunta para eles. — Guilherme ^(t/c) 18:46, 26 September 2007 (UTC)

Foto do time brasileiro

Lí lá que agora só os admins vão resolver, então achei melhor não comentar. Sinceramente você já explicitou todos os seus pontos de vista, que eu também concordo, apesar de algumas horas ter levado para o lado pessoal e "atacado" o artigo do México. De qualquer modo, vê se vocês acham alguma foto que apareça jogadores de vários esportes, de várias "raças" (a abertura do Pan, por exemplo). É provável que assim eles parem de emplicar com a foto (que não é ruim, mas só faz os outros acreditarem que esporte no Brasil é sinônimo de futebol). Abraços — Guilherme ^(t/c) 22:43, 26 September 2007 (UTC)

Quero ver como o administrador que contatei vai reagir. Se ele for omisso, paro de editar a página do Brasil por um bom tempo, e volto para meus projetos nas páginas "pequenas", onde não sou perturbado. Os caras são mal intencionados e pisaram na bola ao chamar os outros de "racistas", o que é uma ofensa pessoal. No mínimo devem receber uma advertência. No fundo, essa os mexicanos já ganharam, pois conseguiram o que eles mais queriam: acabar com a tranqüilidade na página do Brasil. Tenho quase certeza que esse era seu verdadeiro intuito desde o começo. Sparks1979 00:47, 27 September 2007 (UTC)

Cara, já pedi para um administrador dar uma olhada naquela desordem. Vamos ver o que ele vai dizer. Se isso não funcionar, vamos considerar outras alternativas. De repente os caras dão uma sumida também. O próprio Opinoso andava meio desaparecido. Só resurgiu das cinzas porque os mexicanos colocaram lenha na fogueira. Agora também estamos com a cabeça meio quente, mas dentro de alguns dias quem sabe já não esquecemos tudo isso. Estarei ocupado nos próximos dias, hoje deixei acumular muita coisa. Sparks1979 02:06, 27 September 2007 (UTC)

Até essa briga acabar não estou com a menor vontade de editar nada no Wikipedia.

Quero ver algum dos quatro administradores que contatei no mínimo oferecer uma resposta, sem contar o Caribbean (seria o quinto administrador). Ele afirmou que puniria quem continuasse com os insultos após seu último aviso. Já o comuniquei a respeito dos últimos insultos e ofensas, e agora quero vê-lo cumprir sua própria palavras. Ele pediu para eu ficar quieto se fosse ofendido, e estou seguindo seu conselho. Vejamos agora se ele tem pulso firme. Sparks1979 19:29, 27 September 2007 (UTC)