User talk:Testus

Welcome!

Hello, Testus, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages that you might find helpful:

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your messages on discussion pages using four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or ask your question on this page and then place {{helpme}} before the question. Again, welcome! --Anna Lincoln (talk) 10:07, 1 October 2008 (UTC)[reply]

WP:Hornbook -- a new WP:Law task force for the J.D. curriculum

Hi Testus,

I'm asking Wikipedians who are interested in United States legal articles to take a look at WP:Hornbook, the new "JD curriculum task force".

Our mission is to assimilate into Wikipedia all the insights of an American law school education, by reducing hornbooks to footnotes.

Each casebook will have a subpage.

Over the course of a semester, each subpage will shift its focus to track the unfolding curriculum(s) for classes using that casebook around the country.
It will also feature an extensive, hyperlinked "index" or "outline" to that casebook, pointing to pages, headers, or {{anchors}} in Wikipedia (example).
Individual law schools can freely adapt our casebook outlines to the idiosyncratic curriculum devised by each individual professor.

I'm encouraging law students around the country to create local chapters of the club I'm starting at my own law school, "Student WP:Hornbook Editors". Using WP:Hornbook as our headquarters, we're hoping to create a study group so inclusive that nobody will dare not join.

What you can do now:

1. Add WP:Hornbook to your watchlist, {{User Hornbook}} to your userpage, and ~~~~ to Wikipedia:Hornbook/participants.

2. If you're a law student,

Email http://en.wikipedia.org/wiki/WP:Hornbook to your classmates, and tell them to do the same.
Contact me directly via talk page or email about coordinating a chapter of "Student WP:Hornbook Editors" at your own school.

(You don't have to start the club, or even be involved in it; just help direct me to someone who might.)

3. Introduce yourself to me. Law editors on Wikipedia are a scarce commodity. Do knock on my talk page if there's an article you'd like help on.

Regards, Andrew Gradman ^talk/_WP:Hornbook 19:48, 31 July 2009 (UTC)[reply]

Midwife Salome

If you copy text from other articles, as you did here, you must attribute it in your edit summary or on the talk page. Johnbod (talk) 02:36, 18 August 2010 (UTC)[reply]

Featured Picture nomination

I thought that you might like to know that I nominated your photo, , for Featured Picture on English Wikipedia. You can see the nomination here. Pine^talk 06:00, 25 December 2011 (UTC)[reply]

ArbCom elections are now open!

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:59, 24 November 2015 (UTC)[reply]

ArbCom Elections 2016: Voting now open!

Hello, Testus. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2016 election, please review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 22:08, 21 November 2016 (UTC)[reply]

Мощи

Здравствуйте уважаемый Testus. Можно у вас узнать причину отмены. Можно конечно попытаться обосновать почитание мощам, ссылаясь на 2 Никейский собор. Но, во-первых, преамбула, которую вы возвратили, написана не согласно ссылкам на указанные в ней источники; а во-вторых, в документах 2 Никейского собора, как и в самих источниках, нет ничего подобного: "Согласно этому учению, мощи являются носителями благодати, должны сохраняться и почитаться с нравственно-назидательными и литургическими целями". В учении или в догмате 2 Никейского собора говорится почитательном поклонении иконам. О мощах там вообще нет ни слова. О мощах говорится лишь в 7 каноне этого собора, как верно написано в статье «мощи» ⟨Несмиянова О. В., Семанов А. М. Мощи // Энциклопедия религий / Под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. — М.: Академический проект, Гаудеамус, 2008. — С. 838. — 1520 с. — (Summa). — 3000 экз. — ISBN 978-5-8291-1084-0, ISBN 978-5-98426-067-1.⟩. Эта энциклопедия есть в открытом доступе, её можно скачать и прочесть. Разве не лучше написать в статье согласно источнику? Тем более, понятие "благодать" было объяснено гораздо позже (в 14 веке, на паламитских соборах), и только в Православии.Wlbw68 (talk) 14:07, 20 October 2019 (UTC)[reply]

Доброго дня! Во-первых, правки анонимов в статьях такой тематики у меня вызывают всегда отторжение - я помню еще войны 10-литеней давности вокруг этой статьи с использованием и анонимов и вторых-третьих аккаунтов одного участника. Во-вторых, правка термина "Исторические церкви" на их список не есть правка улучшающая преамбулу. В третьих, использование в таком ключе слова "культ" это какая-то казенщина из советского учебника атеизма, а переформулирование общего изложения на мнение именно Попова походит на попытку предать утверждению лишь его частное мнение. На этом все, дальше воздержусь от комментариев. --Testus (talk) 14:16, 20 October 2019 (UTC)[reply]

- Здравствуйте уважаемый Testus. Мнение Попова и есть частное мнение. Нет этого в учении – в догмате 2 Никейского собора, и даже Попов не ссылается на документы этого собора. Сослаться не на что. Получается в преамбуле написана небылица, того чего нет даже в указанном источнике. Слово "культ" вполне научное, именно оно употреблено в словаре «Энциклопедия религий», который создан в 2008 году, к советскому учебнику атеизма он явно не имеет никакого отношения. В 7 каноне 2 Никейского собора говориться о освящении церквей, то есть об обрядности или церемониальности. Слово "почитание" по отношению к мощам употреблено в документах Тридентского собора (25 сессия). По поводу "исторических церквей", вас не смущает, что в словаре «Энциклопедия религий» говорится лишь о католицизме и православии, а термина "Исторические церкви" там нет? Не уверен, что культ мощей есть во всех исторических церквях. Есть ли он, например, в АЦВ? И наконец анонимность, руВики давно стала элитным клубом с жестокой проправительственной и проРПЦшной цензурой (привет Кравцу), а не свободной, научной и нейтральной энциклопедией, вам как админу, это хорошо известно. Если админ (не вы), грубейшим образом нарушая правила Википедии, выписывает бессрочку участнику под надуманным предлогом, то участнику приходиться править статьи и писать статьи лишь с мобильного устройства под вторым аккаунтом, что крайне неудобно. Я прекрасно знаю, что использование вторых аккаунтов запрещено, я никогда и не использовал второй аккаунт до бессрочки. А теперь приходиться таким образом не только править, но и писать статьи. Если вы за строгое соблюдение правил и хотите проявить принципиальность, то можете удалить мною созданные статьи под другим аккаунтом, начиная со статьи о Щиле, (весь список пришлю, что вспомню, поскольку номера IP адресов меняются при написании статей даже с одного мобильного устройства). Что касается статьи "мощи", то выбор остается за вами: оставить в преамбуле как есть – очередную небылицу (про несуществующее учение Второго Никейского собора о мощах и про благодать от них) со ссылками на то, чего даже нет в указанных источниках, или написать хотя бы согласно источникам. (Раздел «Второй Никейский собор о мощах» в статье "Мощи", кроме первой фразы, написан целиком мной)Wlbw68 (talk) 16:04, 20 October 2019 (UTC)[reply]