User talk:Paullen

Argentina

The ones who did the genetic study claim it's significant, and it makes sense. Discuss the matter in Talk:Argentina, not in the edit summary. And please don't erase content like that, which has stood sourced and unchallenged for a long time. —Pablo D. Flores (Talk) 17:18, 30 October 2007 (UTC)

Please bring up the matter in the talk page. If you continue removing content without proper discussion, you will be blocked. —Pablo D. Flores (Talk) 17:53, 30 October 2007 (UTC)

incluso en wiki Es (que toma como fuente el último que lo edito) es un tema controversial y no sujeto a una conclusión definitiva (la página no se puede editar desde hace meses y parece tener una posición pro-indigenista marcada violando las recomendaciones de neutralidad de wiki); lo edito aquí porque lo presentan como una verdad absoluta, cuando es un estudio mas (hay otros estudios genéticos de distinta conclusión) y no determinante. Por otra parte deberías dejar de andar amenazando a medio mundo solo porque tienen una opinión contraria a la tuya -- Paullen

La fuente está mal citada (debería apuntar directamente al artículo de Clarín donde se entrevista a los autores del estudio). En esa nota se explica que el estudio es significativo (y se supone que quienes hicieron el estudio saben de qué están hablando). No te "amenazo" y no tengo una opinión sobre el tema. Lo que sé es que estás borrando medio párrafo de texto que está bien referenciado porque te parece que no es correcto. Siendo administrador, no lo voy a permitir. Presentá tu postura y tus razones en la página de discusión, esperá a ver qué dicen los demás para llegar a un consenso, y no lo hagas personal porque no lo es. —Pablo D. Flores (Talk) 18:10, 30 October 2007 (UTC)

El título de Administrador te queda grande, sabelo, así que no me intentes correr con esa. Me parece que tenes problemas de comprensión de textos, he visto tus edits en cristina fernandez y también llegabas a conclusiones "dudosas" basadas en opiniones personales de artículos periodísticos. Que el autor de una investigación o peor aún un periodista diga que es "significativo" sinceramente no le suma ni le resta nada porque son opiniones y solo eso, están tirando agua para su molino. Yo no estoy en contra del estudio para nada, despues de todo esta hecho de manera científica, lo que estoy en contra es que se saquen conclusiones "dudosas" o "determinantes" (como en este caso) sobre UN estudio, estamos? Del mismo estudio se podría decir que el 90% de los argentinos (o de los voluntarios) tiene rastros europeos, otra manera de ver las cosas verdad? y también sería erroneo (tendencioso) afirmarlo (o presentarlo) de esa forma. Al menos me reconociste que la fuente estaba mal citada, y si estaba mal citada por qué entonces no la corregis en vez de revertir como un bot los cambios ad infinitum?, o por qué afirmas que el artículo estaba "bien referenciado" si según tus propias palabras no lo estaba?. Si queres agregar el study como nota de color me parece bien pero de ahí a afirmar que mas de la mitad de los argentinos son asi o asa hay un largo trecho. Por qué el estudio no forma parte de ningun informe étnico oficial del gobierno si es tan significativo?. La razón porque lo edité insisto es por la forma DETERMINANTE en que aparecen presentadas las conclusiones. Y la causa porque no lo discuto en la talk page es porque las razones ya las dí desde el primer momento y me parecen obvias. No me interesa entrar en una amplia trama de contra-argumentos como en la wiki Es en la que aún no se ponen de acuerdo, especialmente con personas de dudoso caracter y un poquito histéricas como vos -- Paullen

Orphaned non-free image File:Allspark.jpg

⚠

Thanks for uploading File:Allspark.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:24, 14 December 2019 (UTC)