Jump to content

User talk:Heljqfy

Page contents not supported in other languages.
From Wikipedia, the free encyclopedia

Deo Volente

[edit]

Hi Heljqfy, can you use in English? Please remember to sign your name on talk pages by clicking or using four tildes (~~~~); this will automatically produce your username and the date. — Mikhailov Kusserow (talk) 08:48, 7 July 2010 (UTC)[reply]

  • Thank you, my english is very terrible, I can only russian. I have in Ru-Wiki a Page of Heljqfy, pleas, try yours messages on this page!--Heljqfy 10:11, 7 July 2010 (UTC)ru:Heljqfy


Help to Edit Giant current ripples

[edit]

My english is very terrible, I can only russian. Pleas, help me to edit a paper "Giant Current Ripples"!--Heljqfy 11:08, 11 September 2010 (UTC)

  • Pleas, help my with this paper - I do not can english, only russian! ru:Heljqfy--Heljqfy 04:57, 17 September 2010 (UTC)--Heljqfy 06:05, 17 September 2010 (UTC)

--Heljqfy 21:54, 19 September 2010 (UTC)

Proposed deletion of Roundness (Geology)

[edit]

The article Roundness (Geology) has been proposed for deletion because of the following concern:

Wikipedia is not an indiscriminate collection of information, and it is not a dictionary WP:NAD and WP:INFO.

While all contributions to Wikipedia are appreciated, content or articles may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{dated prod}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the article to address the issues raised. Removing {{dated prod}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. The speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. Steve Quinn (talk) 06:41, 16 September 2010 (UTC)[reply]

Roundness (Geology)

[edit]

Hello, what were you trying to do with this edit? Were you trying to say you want the article deleted? Or were you trying to say you do not want the article deleted? —KuyaBriBriTalk 13:41, 16 September 2010 (UTC)[reply]

Your recent edits

[edit]

Hello. In case you didn't know, when you add content to talk pages and Wikipedia pages that have open discussion, you must sign your posts by typing four tildes ( ~~~~ ) at the end of your comment. You may also click on the signature button located above the edit window. This will automatically insert a signature with your username or IP address and the time you posted the comment. This information is useful because other editors will be able to tell who said what, and when. Thank you. --SineBot (talk) 19:43, 20 September 2010 (UTC)[reply]

Your recent edits

[edit]

Hello. In case you didn't know, when you add content to talk pages and Wikipedia pages that have open discussion, you must sign your posts by typing four tildes ( ~~~~ ) at the end of your comment. You may also click on the signature button located above the edit window. This will automatically insert a signature with your username or IP address and the time you posted the comment. This information is useful because other editors will be able to tell who said what, and when. Thank you. --SineBot (talk) 11:11, 4 October 2010 (UTC)[reply]

License tagging for File:Илоеды в вики.jpg

[edit]

Thanks for uploading File:Илоеды в вики.jpg. You don't seem to have indicated the license status of the image. Wikipedia uses a set of image copyright tags to indicate this information; to add a tag to the image, select the appropriate tag from this list, click on this link, then click "Edit this page" and add the tag to the image's description. If there doesn't seem to be a suitable tag, the image is probably not appropriate for use on Wikipedia.

For help in choosing the correct tag, or for any other questions, leave a message on Wikipedia:Media copyright questions. Thank you for your cooperation. --ImageTaggingBot (talk) 09:06, 11 October 2010 (UTC)[reply]

Рябь

[edit]

Здорово.

  • 1.Надо говорить, если точно, "не у краёв ледника", а у подошвы. Ибо не у всех краёв образовывались означенные водоёмы.
  • 2. Выражение "ледников и ледниковых систем" в контексте раздела не несёт смысловой нагрузки. Ледниковая система в этом контексте тоже может быть названа "ледник". Исчерпывающим будет просто: "у подошвы ледников".
  • 3. По содержанию вопрос: каковы причины, приводящие к течениям с расходом воды в 5 Амазонок? На леднике Медвежий всё понятно - 1000 - 1400 кубометров в секунду. Как быть с 1 млн.? Похоже, это возможно лишь в случае обрушения всей плотины. Так ли это? Какие имеются мнения специалистов - это неплохо бы осветить.
  • 4. И последнее, позволю себе дать Вам совет: номинировать свои статьи - это только время терять и нервы тратить, переключаться с работы на пререкания с власть придержащими. Дело в том, что Википедия лоббируется и Гуглом и Яндексом, т.е. все её статьи выводятся ими на первые позиции. Вам нет смысла прилагать усилий по раскручиванию статьи. Это было бы целесообразно в других такого типа энциклопедиях, вроде "Традиции" - там на первые позиции выходят действительно хорошие статьи. Благодарю за внимание. Дедушка Джо (talk) 11:22, 1 December 2010 (UTC)[reply]
    • Здравствуйте! Спасибо за замечания, я внимательно всё обдумаю и постраюсь их учесть. Про "Традицию", увы, я не знаю ничего.

Добрый день

[edit]

Сочувствую Вашему положению.

1. Не знаю, от кого Вы впервые услышали о Википедии - от зарубежных коллег-учёных или студентов, и в каком ключе они отзывались об этом ресурсе, но представления у Вас о нём правильного не было. Википедия - это проект специально для дилетантов. Его особенность в том, что он даёт дилетантам возможность представить свою работу на обозрение миллионам пользователей - т.е. возможность, которую в отличие от Вас - крупного учёного - дилетанты никогда не имели бы "традиционном" поле письменной деятельности.

2. Штука в том, что эти дилетанты - хозяева положения в Википедии - не прощают специалистам их превосходства. Тем более, что виртуальное общение развязывает язык наглым участникам. Приход специалиста в Википедию воспринимается большинством участников так: "ага, сам пришёл! Ну мы тебе щас покажем". То, что они не только вмешиваются в Вашу работу, но и мстят Вам редактированием автобиографической статьи - это вполне естественно и ожидаемо.

3. В целом, Вы, так сказать, "метнули бисер перед свиньями" и влипли в болото, ввязавшись в дискуссию. Для Вас было бы оптимально просто писать статьи - и только. Из-за их специализированности они бы не подвергались редактированию, и Вас бы не беспокоили. Сейчас Ваше положение таково, что удалить статью о себе Вы не можете. Но есть такой вариант - попробовать переписать статью. Сделайте её в виде краткой справки, размеров кб на 10-15, с 1-2 фотографиями. Замените первое фото на более "официальное" - анфас, дайте краткие о себе сведения. Сделайте это не сразу (могут откатить), а постепенно. Предлог - ложная информация, которую Вы якобы дали о себе, и теперь убираете. В Википедии есть правило ВП:ПРОВ - проверяемость источника. Если в свободном доступе нет этих сведения - удалите их и мотивируйте именно этим. Статья о Вас примет вид формальной справки, как и большинство таковых о современных учёных. Но в ней не будет места и мнениям других участников.

4. Если Вы будете и дальше "тыкать их мордами" в их глупость, дело закончится Вашей бессрочной блокировкой, и тогда, зарегистрировавшись под другим ником, Вы ничего не поделаете - он будет также обессрочен за обход блокировки. Влиять на ситуацию Вы больше не сможете. Вам следует не обострять ситуацию и спокойно выйти из игры. Если, конечно, Вы сами желаете этого.

Желаю Вам всего хорошего. Ваше положение - не из тяжёлых. Геология - это не история, не политика, не сфера морали. Попробовали бы Вы редактировать, скажем, статью о Холокосте - что мол версия о 6 миллионах убитых газом евреях наукой не подтверждена - вот тогда увидели бы весь кагал администраторов в действии. Геология - нейтральная тема. Досадно, что Вы умудрились связаться с "сообществом" на столь безобидной почве.

Фкд100 (talk) 22:12, 17 December 2010 (UTC)[reply]

  • Спасибо за доброжелательное и интересное письмо. --Heljqfy 09:12, 19 December 2010 (UTC)
I am not quite sure about your situation, but if a subject of a BLP article wants an article about him to be deleted, it should be deleted. This probably belongs to Wikipedia:Oversight and [1]. Hodja Nasreddin (talk) 05:32, 4 March 2011 (UTC)[reply]
Перевод сказанного участником Hodja Nasreddin: «Я не вполне уверен относительно Вашей ситуации, но если герой статьи из категории Биографии живущих людей желает, чтобы статья о нём была удалена, она должна быть удалена. Это, вероятно, входит в сферу Wikipedia:Oversight and [2]». Psychiatrick (talk) 06:49, 4 March 2011 (UTC) [reply]

Слова поддержки

[edit]
  • Уважаемый Алексей Николаевич! Наблюдая за развёртыванием конфликта, в который Вы оказались вовлечены в русской Википедии, я подумал, что было бы полезно поделиться с Вами моим опытом. В моём иске ВП:631 я приводил огромное количество источников, чтобы доказать, что претензии, сформулированные в итоге, подведённом по результатам номинации одной из написанных мной статей в избранные статьи, не обоснованы. Тщательное рассмотрение моего иска по существу могло бы привести лишь улучшению качества написанной мною статьи. Но когда было вынесено решение Арбитражного комитета, выяснилось, что не только улучшение качества статьи, но и дальнейшая работа над ней невозможны, потому что необоснованные претензии к статье вообще не были рассмотрены Арбитражным комитетом. Вместо этого Арбитражный комитет постарался надёргать из моих высказываний побольше диффов, в которых можно быть усмотреть хоть малейшее нарушение правил Википедии, и вынес решение наложить на меня прогрессивную блокировку. Вот таким тривиальным, практически топорным способом разрешаются конфликты, возникшие на почве теоретических споров, в русской Википедии. Это означает, что в ней прогрессивные и бессрочные блокировки накладываются в первую очередь на специалистов, и всегда побеждает дилетантизм. Поэтому я не удивился, прочитав в касающемся Вас иске ВП:661 требование Victoria: «Поскольку Heljqfy является постоянным источников конфликтов и не соблюдает правила Википедии, системным решением была бы его долгосрочная, предпочтительно бессрочная блокировка». Видимо, предложить решение, направленное не на устранение участника, а на продолжение его работы в Википедии, такие люди, как Victoria, просто неспособны. Кроме того, мне кажется, что перед таким количеством народа, какое собралось на странице обсуждения иска ВП:661, физически невозможно защитить себя, приводя объяснения и оправдания своим высказываниям и действиям, и от этой кампании, затягивающей всё больше и больше участников, стоит держаться подальше, чтобы не быть раздавленным. Сложившая в русской Википедии ситуация невольно рождает ассоциации о свойственной некоторым видам живых существ естественной реакции на потенциальную жертву: в этот глухой затон ещё никогда не заплывала такая крупная рыба, и, заметив её движения, стаи хищных птиц, обитающие на его берегах и движимые примитивным любопытством c желанием выяснить, насколько она съедобна, слетелись к поверхности мутной воды. Если Вы сейчас уйдёте на дно, они пощёлкают клювами, погалдят, поклюют друг друга от нечего делать и со временем просто разлетятся в разные стороны. Надеюсь, что мои слова поддержки помогут Вам не расстраиваться. Могу предложить Вам для продолжения Вашей работы более спокойные условия, каких нет в русской Википедии. Для этого нужно создать в неприкосновенном личном пространстве участника страницу User:Heljqfy/Sandbox/Гигантская рябь течения и перенести на неё текст основной статьи Гигантская рябь течения, предварительно удалив из неё категории. Посмотрите, пожалуйста, образец. Здесь нет необходимости отстаивать свою позицию и каждую правку в своей статье, и Вам никто не навставляет блокировок за это. А перенести конечный результат работы в русскую Википедию — дело двух минут. Psychiatrick (talk) 01:43, 2 January 2011 (UTC)[reply]
  • Большое спасибо за поддержку!--Heljqfy 03:27, 20 February 2011 (UTC)

Проект решения по иску ВП:661

[edit]

Здравствуйте, Алексей Николаевич. Я прочитал проект решения АК-11 по иску ВП:661 в отношении Вас. В нём содержится следующий показавшийся мне крайне спорным пункт:

1.1.4.Арбитражный комитет также отмечает нарушение участником Heljqfy правила ВП:ВИРТ в части попытки создания видимости дополнительной поддержки собственного мнения несколькими участниками: [3], [4], [5].

У меня к Вам следующий вопрос: разлогинивались ли Вы намеренно, с целью создания видимости дополнительной поддержки собственного мнения, и знали ли Вы, когда разлогинивались, о наличии правила ВП:ВИРТ и недопустимости использования виртуалов с указанной целью? Я не следователь и не любопытствующий наблюдатель, мне лишь хочется понять, нарушает ли АК-11 ВП:ПДН в отношении Вас, добавляя в своё решение пункт 1.1.4, бросающий тень на Вашу репутацию в русской Википедии. То, что Вы часто правили с IP и с нескольких других учётных записей, Вы никогда не отрицали, поэтому мне непонятно, почему АК-11 причисляет к нарушениям ряд Ваших правок, сделанных с IP: [6], [7]. Можете ответить мне Википочтой, просто нажав здесь. С уважением, Psychiatrick (talk) 12:12, 13 April 2011 (UTC)[reply]

      • Здравствуйте! Случайно заглянул и сюда. Я даже не очень понимаю, что такое "разлогиниваться", а уж о некоем правиле "ВИРТ" впервые слышу, хотя нарушить, разумеется, мог всё, что угодно. .."Незнание закона не освобождает...." Так? --95.191.45.43 (talk) 13:19, 29 April 2011 (UTC)[reply]
  • На всех страницах Википедии в правом верхнем углу находится выделенная синим цветом опция «Log in / create account» («Представиться / зарегистрироваться» — в русской Википедии). Когда Вы нажимаете её и вводите Ваш username и password (имя участника и пароль), Вы залогиниваетесь. Когда Вы выходите из Википедии, Вы разлогиниваетесь — нажимаете выделенную синим цветом опцию «Log out» («Завершение сеанса» — в русской Википедии). Текущий проект решения АК-11 по иску ВП:661 в отношении Вас содержит пункт 1.1.4., в котором идёт о том, что Вы нарушали правило ВП:ВИРТ и разлогинивались намеренно — с целью «создания видимости дополнительной поддержки собственного мнения несколькими участниками». По моему мнению, это было не так, поскольку о существовании правила ВП:ВИРТ (прочитайте это правило) Вы ничего не знали. Значит, есть смысл добиваться того, чтобы из решения АК-11 по иску ВП:661 в отношении Вас был исключён пункт 1.1.4., необоснованно бросающий тень на Вашу репутацию в русской Википедии. Вам нужно обсудить этот вопрос с Zoe, так как АК-11 предположил у Вас злые намерения, чем сам нарушил правило ВП:ПНД. Вообще я удивляюсь, что в Википедии ещё не переблокировали всех участников, потому что в её правилах путаются даже представители интеллектуальной среды. Psychiatrick (talk) 20:15, 29 April 2011 (UTC)[reply]
    • Лёшка! Я уже отписалась на странице обсуждения иска, доказывая, что со стороны АК это ошибка, тем более, что письмо нашего питерского друга к тебе на эту тему у меня есть (давным-давно он прислал мне копию, чтобы рассказать, как работают такие вещи в вики). Кстати, не удивляйся подписи, мне под своим именем сюда не войти, ибо занято, потому подписываюсь так, как зовут меня друзья-персы. В этом языке нет имени Zoe. Удачи! ;-) --Zeinie (talk) 23:32, 29 April 2011 (UTC)[reply]
      • Вот я уже и каждый день стал сюда заглядывать после двухмесячного перерыва. Насчёт разлогинирований и залогинирований - понял. Я это делал много раз, потому-что много раз всерьёз собирался уйти, да, в общем, уже и ушёл, поскольку статьи писать перестал, а остальное здесь - ловля ветра руками, а хоть и сачком.... Но потом вынужден был вмешиваться, потому что статьи, которые в это время ещё находились на КИС, поганились....Да и комменты там по моему поводу надо было бы как-то нейтрализовать. Пару раз указал Богомолову на враньё, один раз - через электронную почту. Он поправился тут же. Классный парень, этот Богомолов.

Далее. Никакой я не хам, я нормальный мужчина. Я писал статьи, ни в какую "метапедическую" жизнь, в эту тусовку, которой большинство админов русской вики и живёт, не лез. Даже - на последнем этапе - когда уже и без цитат я превратился в некий жупел, символ заносчивого учёного хама. Пусть так. В Википедию, в том виде, в котором она находится, я никогда не вернусь. Почему - я уже мегабайты об этом писал, абсолютно прямо. Хоть и в архивах моей бывшей страницы гляньте. Образовывать людей можно и другими способами. Пусть читатель критикует меня в статьях в Нолле, пусть - на моём сайте. Это практически - то же самое. Но. Эти критики - минимум студенты с соответствующих факультетов, а не дворники и сторожа, и также -не научные недачники и пр. Кстати - приглашаю на свой сайт, где в основном публикую как раз не свои работы - в оригинале: http://ice.tsu.ru . А за репутацию свою я не беспокоюсь абсолютно. Мне - почти 60, об этом уже смешно говорить, что в некоем сообществе, состоящем из не отвечающих друг за друга сотен псевдонимов (т.е., по-сути, никаким сообществом не являющемся), кто-то может повлиять на мою научную, или личную репутацию. Википедии надо думать о репутации самой Википедии, а не её авторов, не так ли? И вся грязь обсуждений, выносимая в ИНТЕРНЕТ, необратимо сказывается на и без того шаткую позицию РВ, как источника достоверных и добросовестных сведений. Всем - с уважением и с симпатией (мы тут - как эмигранты - ленинцы...Правда, не в Цюрихе...). И последнее. Полезные ссылки по делу я добавляю изредка в статьи ВП, для пользы статей. Это означает не отсутствие "потери интереса" к ВП, а присутствие любви к своей профессии и работе, а также - наличие большого уважения и к себе лично.--95.191.55.178 (talk) 10:01, 30 April 2011 (UTC)[reply]

  • Отступая от темы, поделюсь своей мыслью, что состоянию Википедии суждено меняться только между двумя крайностями — между свинарником и мертвецкой. Поскольку в подобном свинарнике навести порядок можно только блокировками, после его наведения Википедия превращается в мертвецкую. В английской Википедии тоже постепенно воцаряется картина омертвения и запустения. Инструмент блокировки, созданный, чтобы способствовать развитию Википедии, стал, напротив, тормозить его. Psychiatrick (talk) 15:04, 30 April 2011 (UTC)[reply]
  • Я вправе обсуждать, в том числе, и осуждать, РВ только на страницах РВ. Однако мне даже и вспоминать тошно все эти "консенсусы", "дискуссии", "конструктивно-неконструктивно", "сообщество" и прочие "ИМХО"... Приторная, масляная такая, вежливость, за которой совершенное холопское хамство, либо высокомерный типовой столичный снобизм, т.е. хамство в степени. Иногда, хотя чего уж там - всегда, ощущения от этих "дискуссий" на ломаном русском языке - под умных косят. А от этих невразумительных правил и, в особенности, жутких аббревиатур просто озвереть можно... Какой-то доязыковый период раннего палеолита у гоминид, сплошные "недостающие звенья" - ещё не люди, но уже и не обезьяны, АСЛМ, ПНИЛГК, ВПЭП и пр. бормотание... КПСС. Ну это всё к чёрту...давно ушёл и на полном серьёзе забыл. Ни одного позитивного воспоминания. Ни одного. Мозг мой радовался там только тогда, когда я писал, а потом мозг страдал от их "конструктивности" и "искреннего" желания "улучшить и нейтрализовать"....И у многих с этой их вахтёрской властью - близкое к оргазму сладострастие, когда поймают и заблокируют. Ждут... отслеживают... и ррраз коллапс - фонтан вахтёрской спермы в дешёвых сердечках... Как наёмная лимита из деревень в нижних чинах до младшего сержанта в милиции радуется при ловле всех, кто в очках и в шляпе...А если желание было на самом деле искренним, то тогда там просто, в основном, дураки. А результат прежний - большая копилка ложных и наспех написанных сведений в целом. Зачем участвовать в этом? Идите ко мне на сайт, да дискутируйте свободно на те же темы. Не пойдут, потому что знаний нет. Любитель - он и есть любитель, а если ещё к тому же и дурак с инициативой... - ну, не морг, но психушка точно. С искренним уважением, Ваш --Heljqfy 21:41, 30 April 2011 (UTC)PS Странно. Зарегистрировался вновь в анлоязычном разделе, а проявился там... ну ладно...--Heljqfy 22:00, 30 April 2011 (UTC)
I really enjoyed reading this, especially "мы тут - как эмигранты - ленинцы" (yes, xorosho podmecheno) and about свинарник и мертвецкaя. I do not agree only with "Я вправе обсуждать, в том числе, и осуждать, РВ только на страницах РВ". It is safer to discuss PB here. At least no one will block you for that. And vice versa: I saw a couple of interesting discussions about English wikipedia at ruwiki. Hodja Nasreddin (talk) 21:25, 5 May 2011 (UTC)[reply]

Увлечённая работа над проектом

[edit]

С чувством огромного морального удовлетворения наблюдаю за процессом неустанной работы товарища Саши Кондратьева в борьбе за чистоту рядов... Ежедневно и еженощно этот безвестный скромный инженер трудится во благо, выискивая ссылки на полупорнографический сайт "Климат, лёд, вода, ландшафты" и самозабвенно уничтожая их по-большевстки, в романтически-прыщавом опьянении от перманентно самоудовлетворяюшего убеждения в том, что этот сайт - совсем и не сайт, а некий и вовсе глупый и вредный для простого и бедного, но гордого и великого российского народа блог. Перевыполняя не принятое правило из ВП:ВС, как юный натуралист в сандаликах, гольфах, трусиках и в панамке, с мелкоячеистым сачком, он вылавливает и давит ЗНАНИЕ, он заботится о девственности мозгов простодушных читателей ВПру. Вот уж и в самом деле: ни сна, ни отдыха измученной душе! Молодец, Саша, ты - хороший! А вновь промахнёшься - не страшно, уже мужает и лысеет Вовочка, который пойдёт другим путём. Но наступит ли покой, спадёт ли жар!? Не сбредит ли окончательно газонокосилка? Настоящий коммунистический труд, браво, великий динамогидравлик и друг почти всех геоморфологов почти всего Советского как бы Союза (в границах 1940-го года)! Чисто конкретно, на.--Heljqfy 07:20, 21 June 2011 (UTC)

  • Друг почти всех геоморфологов СССР Саша Кондратьев продолжает "выпрямлять" ссылки. В этом самозабвенном выпрямительском раже он довыпрямлялся до того, что в сноске в РВП в статье "Четвертичный период" "выпрямил" ссылку с только что прошедшего Конгресса ИНКВА, включающую почти сотню фотографий процедуры конгресса, а также другую информацию, на ссылку на ПРОГРАММУ Когресса,в которой никак не может быть написано то, что написано в соответствующем разделе статьи "Четвертичный период", поскольку составители этой программы ЕЩЁ не знали, сколько участников и из каких стран прибудет на конгресс, они указали лишь количество заявок. Но это не волнует борца с врагами, важно, что борец выкорчёвывает любое упоминание на научно-образовательный сайт "Климат, лёд, вода, ландшафты", владелец которого и дал "невыпрямленную информацию", поскольку и сам был участником "спрятанного" Сашей от русскоязычной аудитории Конгресса ИНКВА Welcome to the XVIII INQUA-Congress . Молодец, Саша Кондратьев!--Heljqfy 02:26, 11 August 2011 (UTC)

July 2011

[edit]

Please do not add inappropriate external links to Wikipedia, as you did to Archaeological record. Wikipedia is not a collection of links, nor should it be used for advertising or promotion. Inappropriate links include (but are not limited to) links to personal web sites, links to web sites with which you are affiliated, and links that attract visitors to a web site or promote a product. See the external links guideline and spam guideline for further explanations. Because Wikipedia uses the nofollow attribute value, its external links are disregarded by most search engines. If you feel the link should be added to the article, please discuss it on the article's talk page rather than re-adding it. Thank you. Old Moonraker (talk) 05:57, 18 July 2011 (UTC)[reply]

Слежу

[edit]

Здравствуйте, Алексей Николаевич. Не перестаю удивляться, наблюдая очередное закипание страстей вокруг Вас в русской Википедии. Мне вспомнилась сказка «Горшочек, вари»: стоит кому-то в русской Википедии сказать «Heljqfy», и её начинает быстро заполнять до краёв каша старого конфликта. Когда я пристально наблюдал за её распространением, у меня произошло исключительное с точки зрения теории вероятности событие: сломались две компьютерные мыши подряд за два дня и возникла необходимость два раза съездить за новой мышью в магазин, где я купил сразу две новых компьютерных мыши, из которых одна — запасная на тот случай, если снова сломается основная. Это для того, чтобы не упустить возможность увидеть самое интересное в русской Википедии и сделать выводы о целесообразности в работы в ней. Всё повторяется. Разница лишь в том, что Вас преследовали и “учили правильно писать статьи” по гляциологии любители компьютерных игрушек, а меня преследовали и “учили правильно писать статьи” по психиатрии какие-то семинаристы, которые на номинациях моих статей буквально разрывали от гнева свои рясы и публично демонстрировали мне православные крестики на своих надутых самомнением грудях, когда обвиняли меня в неправославных методах ведения дискуссии и проявляли ненависть ко всему нерусскому — единственное, чему их смог научить А.Л. Дворкин. Даже Zoe приходилось подстраиваться под них и подыгрывать им, говоря Van Helsing’у: «На самом деле, ваша деятельность по борьбе с деструктивными “церквями” всех родов и видов не просто нужна — необходима». В результате русская Википедия пропиталась религиозной нетерпимостью, антисектанской риторикой и кадильным ладаном. На мой взгляд, чтобы стало лучше, нужно добиваться или дожидаться, когда доступ к специализированным статьям и их номинациям будут открывать каждому участнику только после получения скана его диплома о высшем образовании по соответствующей специальности, совпадающей с темой той специализированной статьи, по которой хочет работать или высказаться этот участник. Psychiatrick (talk) 16:15, 4 August 2011 (UTC)[reply]

  • Здравствуйте, гонимый Psychiatrick :))). Я приехал с Конгресса 30 июля, за это время был заблокирован дважды, или трижды - уже и не считаю. Перестал также и размышлять на тему: "за что?" А за всё! Это бывает в жизни - неприятие какого-либо человека какой-нибудь группой людей уже на биологическом уровне, скажем, аллергия на запах или пол, или потому что, скажем - не лысый, или наооборот - лысый...--Heljqfy 15:29, 5 August 2011 (UTC)[reply]
    • Ув. --Heljqfy! В РВП работают очень умные люди. Быть может, Вы просто глупы? Подумайте об этом.--95.191.29.180 (talk) 06:27, 4 September 2011 (UTC)--95.191.29.180 (talk) 06:27, 4 September 2011 (UTC)[reply]
      • Спасибо. Разумеется, я очевидно неразумен.--Heljqfy 13:05, 9 September 2011 (UTC)

Happy New Year!

[edit]

DarDar (talk) 14:47, 30 December 2011 (UTC)[reply]

Read

[edit]

WP:LINKFARM Choyoołʼįįhí:Seb az86556 > haneʼ 17:54, 3 May 2012 (UTC)[reply]

  • And what news?--Heljqfy 17:57, 3 May 2012 (UTC)

ArbCom elections are now open!

[edit]

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 14:16, 24 November 2015 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Heljqfy&oldid=692236660"