User talk:Ejdzej/Archive 2006

Jabber

Wejdź na Jabbera. Pietras1988 ^TALK 11:49, 30 January 2006 (UTC)

Pietras1988

At first I was confused what you were talking about, then realized you were talking about comments from a week ago or more. 24-hour block is not something I can impose unilaterally as punishment, and it's not necessarily meaningful for someone who's only on a couple times in a week. If he were to persist, RfC and then arbitration committee is the usual route. Stan 14:31, 10 February 2006 (UTC)[reply]

Yes, insults do not merit an outright block, only clear-cut vandalism. I suggest making a request for comment if he persists. — Kimchi.sg | Talk 15:01, 10 February 2006 (UTC)[reply]

hacker emblem

Hi there.

I've just contributed a userbox for hackers, and noticed that you link to Image:Hacker_Emblem.png, so this might be of some minor interest to you. cheers -jmb 13:22, 12 February 2006 (UTC)[reply]

Witkacy images for deletion

Here's a list of the images that were in the gallery I deleted:

HTH, android 79 01:12, 16 February 2006 (UTC)[reply]

Skoro już się tak interesujecie grafikami Witkacego i faktem jego śmierci w 1939, to wypadałoby też się zastanowić nad tym do kogo należą prawa po jego śmierci. Otóż... problem w tym że Witkacy nie zostawił prawnych spadkobierców i zmarł bezdzietnie. Dlatego też wszystkie jego dzieła przeszły na własność państwa - i jako takie są PD. Tym bardziej że nie mówimy o dziełach jako takich tylko o ich reprodukcjach. Dlatego radziłbym pomyśleć chwilę zanim je wszystkie skasujecie. Halibu tt 17:14, 16 February 2006 (UTC)[reply]

W tym przypadku własność państwa oznacza własność "narodu polskiego" będącego właścicielem państwa i wszystkich jego dóbr. Z tym że, podobnie jak w przypadku fabryk czy samochodów policyjnych, państwo jako instytucja posiada jedynie prawa własności do poszczególnych obrazów (cedowane na muzea, w których się je wystawia) a nie moralne czy jakiekolwiek inne prawa autorskie. To oczywiście jedynie moja interpretacja a nie jestem prawnikiem. Tyle że gdyby tak nie było, muzea (na przykład krakowskie Narodowe czy jego zakopiański oddział) pobierałyby tantiemy za reprodukcje obrazów, a tego nie robią. Halibu tt 17:37, 16 February 2006 (UTC)[reply]

Licencje

Mylisz się. Jeśli przeczytasz opis Image:Ksawery Tartakower young.jpg, zapewne zobaczysz że źródło jest dokładnie opisane. I nawet zlinkowane przez interwiki. A co do Image:Ksawery Tartakower.jpg - nie mam pojęcia. To było gdzieś tak z pół wieku temu... Zapewne z którejś innej wiki, ale głowy nie dam. Halibu tt 17:10, 16 February 2006 (UTC)[reply]

Widocznie Holendrzy (!) musieli skasować obrazek po przeniesieniu go na commons... Halibu tt 18:10, 16 February 2006 (UTC)[reply]

Abecadło

Nie ma sprawy, poleciłem go łaskawej pamięci WP:PWNB. Miejmy nadzieję, że to wystarczy.//Halibu tt 12:42, 16 May 2006 (UTC)[reply]

Re:Image:Jin Mao Tower.jpg request

There doesn't appear to be a local history... enochlau (talk) 15:02, 23 May 2006 (UTC)[reply]

Do you want me to delete Image:DSC 0251.sized.jpg seeing as it's not used anymore? enochlau (talk) 15:05, 23 May 2006 (UTC)[reply]

Your revert to Steve Stone (footballer)

Please be careful when reverted edits. You (presumably accidentally) reverted information which was correct to out of date information. Always check the accuracy of edits and leave them if in doubt. Many thanks! --Tim 17:01, 29 May 2006 (UTC)[reply]

Mistake pages.

Hey! I noticed you just stuck the speedy template onto a mistaken created page of yours? Just a heads up for the future, the DB-author template is a proper CSD for pages that are mistaken created.

Sincerely Logical2u 18:38, 4 August 2006 (UTC)[reply]

Thank you for your Poland-related contributions

Hello Ejdzej/Archive 2006! Thank you for your contributions related to Poland. You may be interested in visiting Portal:Poland/Poland-related Wikipedia notice board, joining our discussions and sharing your creations with us.

Re:PSB

Uczciwie mowiac, nie wiem. Z jednej strony listy, indeksy itp. nie sa zwykle objete prawem autorskim, z drugiej strony masz ciekawy argument ze ta lista jest wyjatkowa tworcza. Z trzeciej na Wikipedia:WikiProject Missing encyclopedic articles jest duzo indexow i nikt sie ich nie czepia...--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk} 20:52, 9 August 2006 (UTC)[reply]

Nie jestem prawnikiem, wiec nie odpowiem na ten argument. Watpie by PSB sie o to rzucalo, w koncu ich misja to dzielenie sie wiedza, a PSB nie jest w koncu nastawiony na zysk. Mam nadzieje, ze wkrotce sami pomysla o wspolpracy z wiki, i przekaza nam wszystkie swoje informacje - tak jak planuje to zrobic Library of Congress :) Ale jak nie, to coz, jestem wrogiem meta:copyright paranoia: jesli im sie nie podoba ze udostepniamy index w internecie, niech o tym napisza do mnie (czy gdzies na wiki), a my to usuniemy. Na razie przynajmniej raz na miesiac dostaje @ od ludzi dziekujacych mi za index, wiec mam zamiar go utrzymac i udostepniac te informacje tak dlugo jak sie da...--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk} 14:27, 10 August 2006 (UTC)[reply]

Marek Jerzy Minakowski powinien miec dane kontaktowe (w linkach zewnetrznych). A tak na marginesie, moze warto byloby nawiazac oficjalny kontakt z PSB, i poprosic ich o rozwazenie tego, by udostepnili swoja publikacje na wiki. Mozna powolac sie nie tylko na Biblioteke Kongresu, ale i chocby na niedawny artykul w Journal of American History ([1]) gdzie autor konkretnie argumentuje ze specjalustyczne trudno dostepne bazy danych powinny zostac przeniesione na Wikipedie :) PS. Fakt ze juz od ponad dwoch miesiecy internetowa wersje PSB jest niedostepna, a Wiki z wielka checia by hostowalo ich baze danych (za darmo, bardzo wysoko w rankingu googla) moglby dodatkowo tu pomoc. Co o tym sadziz?--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk} 12:53, 11 August 2006 (UTC)[reply]

Image:Krzysztof Radziwill (1585-1640).jpg

Mysle ze tagowanie tego do kasacji jest niewskazane; obraz ewidentnie ma kilkaset lat i jest w PD. Zrodlo, autor, miejsce bylyby mile ale nikt nas nie zaskarzy o wykorzystanie tego obrazku, a jego usuniecie to bedzie dotkliwa strata dla artykulu. PS. A tak wogole to czemu ludzie nie czytaja tych ostrzezen co wstawilem na talk Emaxa? Moze pownieniem dodac skrypt zeby migotaly i dzwonily :( --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk} 17:23, 18 September 2006 (UTC)[reply]

Jak napisała Sylwia na portalu (który, zakładam, śledzisz, link powyżej), autor i data są nieznane, ale styl dość oczywiście sugeruje 17-wieczny portret. Dla celów Wikipedii wystarczy, że znajdziemy źródło które nie jest mirrorem wiki, strona sejmowa jest całkiem dobra. Jasne, chciałbym mieć więcej danych o obrazku ale wczesniej czy pozniej ktos je doda, na razie grunt ze obrazek jest akceptowalny na Wiki (i na Commons) z obecnymi danymi (nie popadajmy w WP:ACP.--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk} 14:26, 19 September 2006 (UTC)[reply]

Tak na marginesie to popatrzylem sobie wlasnie na licencje itp. obrazow Matejki. Bohunie najdrozszy, alez burdel jest wszedzie. W licencjach, w kategoriach, w zrodlach... Bohunie, widze jak gosciu przenosi obrazy na Common zmieniajac licencje, podajac en wiki jako zrodlo, nie podajac zrodla z en wiki, nie uzywajac tagu NowCommons... eh :) Coz, gdybym nie mial tysiecy artykulow do napisania i poprawy to bym sie tym wiecej zajal a tak - rece opadaja :) Glupota ludzka nie ma granic... --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk} 01:04, 20 September 2006 (UTC)[reply]

Kiliński

Dzięki!--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk} 17:28, 6 October 2006 (UTC)[reply]

Saxe-Gessaphe

heirs to the Polish throne, ? want to add it ObRoy 02:07, 27 November 2006 (UTC)[reply]

Krakowska ASP

Dziękuję za wiadomość na mojej stronie w sprawie zdjęcia Akademii. Chętnie poczekam na wyniki tzw. autopsji. Jednocześnie proszę, by zachować istniejące zdjęcie w artykułach do czasu, aż zostanie ono podmienione na inne w Wikimedia Commons w wypadku, gdyby okazało się błędne. Usuwanie zdjęcia z wielu różnych artykułów nie jest rozwiązaniem najszczęśliwszym ze względu na użytkowników obcojęzycznych, którzy mogli stworzyć do niego linki na stronach własnych. Poza tym, w ten sposób dokłada się pracy innym Wikipedystom, którzy zmuszeni będą do powtórnego formatowania "infobox". Pozdrawiam. Poeticbent 22:42, 8 December 2006 (UTC)[reply]

Podziękowanie

Miło mi, że sprawa błędnego zdjęcia załatwiona została szybko i sprawnie dzięki pomocy krakowian. Jednocześnie dziękuję za doprowadzenie jej do końca bez angażowania innych. To ładny gest. Pozdrawiam. Poeticbent 16:26, 11 December 2006 (UTC)[reply]

National Museum in Krakow

Proponuję, abyśmy poszli za ciosem. Proszę zwrócić się do krakowian o zrobienie zdjęcia do nowego artykułu, który właśnie stworzyłem pt. National Museum in Kraków. Chodzi mi o zdjęcie budynku przy ul. 3-go Maja w Krakowie.

Droga została już utarta. Może więc uda się raz jeszcze. Serdecznie pozdrawiam. Poeticbent 04:56, 12 December 2006 (UTC)[reply]

Z ostatniej chwili! Zlokalizowałem zdjęcie muzeum w Krakowie na stronie polskiej Wikipedii. Proszę pominąć sugestię zrobioną powyżej. Poeticbent 15:36, 12 December 2006 (UTC)[reply]