User:Lorkonius/Sketchbook

Note, if you are an admin seeking to learn how to enforce wikipedia's basic content policies, the same rules might apply as editing any article's content against any registered account involves you in a dispute and thus nullifies your abilities

Prometheus, saviour to mankind, having his liver eaten out by an eagle. Remind you of anyone?

Någonting har gjort dig förbannad! Liksom så många andra därute har du din ideologi - förusättningen för din existens. Du har en åsikt; nej, du har Kunskap, och nu är det dags att sprida Ordet på wikipedia.

Tyvärr stöter man ofta på ett stort problem när söker sprida Ordet: andra redaktörer. Å ena sidan finns du och å andra sidan ett gäng fascistoida raderingsfanatiker. Du är Profeten, de är de otrogna.

Du lägger till dina texter, de raderar dem. Du tar bort fascistoida dogmer, de lägger till dem igen. Du har inget annat val än att utföra en så kallad återställning. När andra redaktörer fortätter att ta bort dina redigeringar och du modigt kämpar emot dem, så befinner du dig i ett redigeringskrig.

Utan tvekan kommer det att finnas många ideologiska motståndare därute. Ännu värre än dessa motståndare är de "neutrala" (som i själva verket skall betraktas som krypto-raderings-fanatiker - även om de inte vet om det!). Dessa användare har en ännu mer mer extrem och sinister ån dina ideologiska motståndare: de är anhängare av det där WP:NPOV-tramset. De här glädjedödarna kan vara riktigt irriterande, eftersom det kan vara svårare att lura dem eller dra dem i vanrykte. Å andra sidan så bryr de sig antagligen inte lika mycket, så det kan vara möjligt att helt enkelt nöta ned dem.

Men förfäras ej! Om du följer några enkla regler så kan du bli segerrik i de flesta redigeringskrig och på så sätt sprida Ordet av hjärtans lust.

Grundläggande strategi

With the sword and the faith, wikipedia can be yours!

1. Var uppmärksam på redigeringshistoriken och påbörja inte en en strid som du inte kan vinna. Ibland vet du inte vilka användare som har den här sidan på sin bevakningslista. Om alltför många användare kommer med invändningar så kan du aldrig vinna. I så fall är det bättre att inte ta striden alls. Allt du får för det är att bli ökänd och möjligen en blockering eller två.
2. Bryt inte mot WP:TÅG, eftersom din motståndare då kan få dig blockerad, vilket leder till att han är fri att skriva sin version av den omstridda sidan åtminstone under blockeringens varaktighet. Blir du blockad ökar du också risken för att administratörer håller ögonen på dig i fortsättningen.
3. Var ståndaktig. Håll ut så länge du kan och ge aldrig upp. Om du håller ut länge än din motståndare så vinner du. Den som är uthållig i redigeringskrigen står till slut som segrare.

Fördjupad taktik

1. Kom ihåg att den som har initiativet har fördel! Tillägg av nytt material är inte detsamma som återställning. Om din motståndare sätter in någonting först så räknas det alltså inte som återställning. Så här blir utfallet av redigeringskriget: FIENDEREDIGERING -> DIN1:AÅTERSTÄLLNING -> FIENDENS1:AÅTERSTÄLLNING -> DIN2:AÅTERSTÄLLNING -> FIENDENS2:AÅTERSTÄLLNING -> DIN3:EÅTERSTÄLLNING -> FIENDENS3:EÅTERSTÄLLNING -> DINTÅG. FIENDEN vinner alltså eftersom FIENDEN började. SÅ alltså, under förutsättning att redigeringskriget rular på ohejdat så kommer din motståndare att avgå med vinst och alltid vinna varje 24-timmarscykel. Om återställningarna går fort kan det göra slut på dina dagliga återställningar på ett par minuter. Detta betyder att du måste välja dina återställningar med omsorg. Vet, att denna regel faktiskt kan innebära en fördel för dig. Eftersom WP:TÅG gäller för alla återställningar så kan du göra slut på din fiendes återställningar genom att helt enkelt lägga till nytt material. Som sagt: enbart tillägg av nytt material är inte ett brott mot WP:TÅG. Lägg till material i artikeln som du vet att din fiende inte gillar. Om han återställer, gör sedan ytterligare ett tillägg i någon annan del av artikeln. Upprepas det här tre gånger så har din fiende brutit mot WP:TÅG och kan inte återställa mer. Du kan då raskt redigera artikeln som du vill.
2. Blanda dina återställningar med triviala redigeringar! När du har gjort en större återställning, se då till att göra ett flertal mindre redigeringar av stavning, styckeindelning eller liknande. Gör så många av dessa du kan, helst i separata redigeringar. Om din fiende återställer dig senare, så kommer han att ha det extra arbetet att återställa alla dina små redigeringar eller att göra en massiv återställning. Med andra ord: han kan välja mellan att ödsla en massa tid (betydligt mer än vad du lade ned) eller se illa ut i administratörernas ögon.
3. Känn din fiende. De flesta människor sover ungefär 8 timmar om dagen. Om du vet vilken tid på dygnet din motståndare sover, så kan återställa deras redigeringar strax efter att de gått till sängs för dagen, och på så sätt kommer den rätta versionen att finnas kvar åtminstone under deras dygnsvila. Dessutom kan din fiende ha andra timmar när de inte har möjlighet att redigera på wikipedia, t.ex. beroende på arbetsförhållanden. Om du dessutom lär dig dessa tider så har du en ännu bättre position.

Skydd mot naturkrafterna

Se upp för SluSkAR, slumpmässig skenhelig administrativ reaktion. Denna naturkraft är oberäknelig och kan inträffa närsomhelst. Detta gör att du måste vara väl förberedd på att detta kan inträffa.

1. Gör gästbesök på diskussionssidan då och då. Detta uppväger i viss mån den irritation en admin kan känna inför deltagande i redigeringskrig.
2. Ge sken av att följa riktlinjerna, i synnerhet WP:Etikett och WP:GT. Allvarliga brott mot dessa betraktas av många skjutglada administratörer som blockbara brott i sig själv, bortsett från att sådana brott också ökar risken för att bli blockerad i redigeringskrig, enär de ofta minskar administratörernas sympatier för dig.
3. Var så subtilt ohövlig mot din fiende som möjligt. Detta kan kräva långtgående personkännedom, men det kan också vara mycket vinstbringande om det lyckas. Om du lyckas reta upp vederbörande så mycket att de bryter mot WP:Etikett så tappar din motståndare trovärdighet och kan t.o.m. bli blockerad, vilket givetvis gör att ditt motstånd i redigeringskriget försvinner.
4. Om du drabbas av SluSkAR, se då¨till att göra gott intryck på administratören direkt. Spela på hans självrättfärdighet. Detta betyder t.ex. att du omedelbart ber om ursäkt för "allt besvär du ställt till med". Försök att behålla inititativet - om du misstänker att en admin kommer att kallas in snart, se då till att det är du som kallar på en. Du kan t.o.m. samla ihop några diffar och hävda att din motståndare har brutit mot WP:Etikett (även om han inte har gjort det). Om en admin är ny i situationen så förutsätter de ofta att saker och ting precis har hettat till - och därför bör du själv föreslå (innan admin gör det) att saker och ting behöver kylas ned.
5. När väl SluSkAR har dykt upp, så är det rätt stor chans för att din motståndare lugnar ner sig en tid. Du bör vara försiktig i det här läget, ty det är möjligt att en admin fortfarande har ögonen på artikeln. Ett tillvägagångssätt är att i det läget bombardera en admin med mängder av information om konflikten tills de i bästa fall förlorar intresset.

Wikikulturen och hur man hanterar neutrala "experter"

David hoists the severed head of Goliath.

Den goda nyheten är att trots att wikipedia skall vara en encyklopedi, så gäller principen att kunskap är egalitär, disciplin är det inte. Detta är en av dina största fördelar. Ordningsmakten på wikipedia - administratörerna - kommer troligen inte att vara något stort problem för dig så länge du inte är alltför klumpig. En admin upprätthåller i regel disciplinära regler, inte encyklopediska. Ja, WP:NPOV är i teorin en policy, men en admin kommer oftast inte att ha någon djupare kunskap i ditt älsklingsämne och knappast heller något större intresse för dem, sammansatt som admingruppen är av en blandning av ärrade vandaljägare och pratsjuka, tafatta mandariner. De enda regler som i allmänhet och i praktiken tas på allvar är sådana som rör uppträdande och disciplin. Med encyklopedisk information är antal det enda du behöver. Med andra ord - även om någon "neutral" har mer kunskap än vad du har, så kan du fortfarande besegra honom.

1. När du hamnar i ett redigeringskrig med en "expert", bombardera honom med ändlösa inlägg på diskussionssidan. Om han för fram några argument som är svåra att säga emot, tja, hoppa bara över dem i ditt svar så är de så gott som avklarade (det är ju ändå ingen annan som läser er debatt!). Efter ett tag kommer han troligen att göra en av följade saker. 1) Bli uttråkad och försvinna ... utmärkt! 2) Ignorera dig och fortsätta med återställningarna ... i vilket fall du kan få honom blockad för redigeringskrig utan diskussion. 3) Bli frustrerad och "ohövlig" ... igen, korka upp champagnen, du kan få honom blockad.
2. Bog him down. The "expert" doesn't have a lot of time, and probably wants to do something else. With all the time you have, with any luck you can drive him into the ground and away from your issues and perhaps from wikipedia.
3. Tag sentences elsewhere. Staying with the theme of time-wasting, check out some of this "expert"'s other articles and see if they have many sentences in "need" of citations. Stick some tags on them, especially if the article in question was written long ago. Either your "expert" will need to find and write out a bunch of citations, killing loads of his time, or your "expert" will, knowing he can never prove you've only done this in bad faith, get frustrated, lose his restraint and perhaps get himself closer to that block or warning you're after.
4. Find brothers-of-the-faith. With proper use of email, instant messenger, talk pages and "project pages", you can overwhelm with numbers. After all, it's all a numbers game, and three brothers alone can nullify one "expert" in a revert war without performing more than one revert. With the recent advent of blind anti-"edit-warring" ideology in the admin community, he has no chance. If he continues to try to enforce WP:NPOV (even if he is an admin!), you can bust his sorry ass into blockville. You can revert, he must edit-war. He can spend all his wiki-time pouring his little heart and brain into the talk pages, and, as long as you or one of your friends "responds" occassionally, you can watch and laugh knowing your article is safe!
5. If the above doesn't work, you can always create brothers-of-the-faith. This means creating sockpuppets, new usernames which you control. You can create, in theory, as many as you like. If you think this is wrong, then just remember it's merely a small wrong which you are using to overcome a greater wrong! Whenever you need a friend to add extra weight to a discussion, or just that one more revert, your new friend or friends will definitely be there for you. You can even close votes and create your own WP:Consensus from time to time, when the issue is important enough. The downside is that if you do this too often, you'll create suspicion which may lead to a checkuser discovering your holy misdemeanors. The upside on that is that if you are careful and use your new friends conservatively, it will take months, maybe even years, and a lot of work, to find you out. If you are careful enough, perhaps even never. And even if they do, you can start again from scratch!